Dertig flessen/glazen bier in 2,5 uur?
(Rechtspraak) Allianz Direct (voorheen Allsecur) weigerde ten onrechte uit te keren op de SVI, oordeelt de Rechtbank Rotterdam. Anders dan de verzekeraar meent, was wel degelijk sprake van een gemeenschappelijke huishouding. Bovendien is niet aangetoond dat de bestuurder bovenmatig had gedronken.
Op 23 mei 2015 had de partner van eiseres een eenzijdig verkeersongeval. Zijn auto is van de weg geraakt en in het water terechtgekomen. Als gevolg daarvan is hij overleden.
De rechtbank is van oordeel dat de samenwoning tussen eiseres en partner in ieder geval vanaf het moment dat de laatste dit door inschrijving in de gemeentelijke basisregistratie heeft geformaliseerd, in voldoende mate is komen vast te staan. In de omstandigheid dat zij de indruk hebben willen wekken dat zij niet op het adres samenwoonden, ziet de rechtbank geen reden om aan de feitelijkheid van die samenwoning te twijfelen. “Waar het om gaat is óf [eiseres] feitelijk is gaan samenwonen of niet, zoals bedoeld in de polisvoorwaarden, en niet of het mogelijk maatschappelijk ongewenst is dat zij voor een huurwoning in aanmerking is gekomen waar dat niet het geval is, zoals Allianz nog naar voren heeft gebracht.”
Uiterst onaannemelijk
De politieagenten kunnen door de emotionele afwerende reactie van eiseres een verkeerde indruk hebben gekregen van de daadwerkelijke hoeveelheid alcohol die haar partner genuttigd zou hebben. De rechtbank stelt in elk geval vast dat “onvoldoende blijkt dat de opgetekende verklaring door de agenten is getoetst bij de andere personen, die aanwezig waren, zoals hierboven al aan de orde is gekomen, maar dat zij die verklaring ook verder niet op juistheid hebben onderzocht of laten onderzoeken.
“Voor zover Allianz heeft aangevoerd dat niet kan worden uitgesloten dat [naam01], voor zover hij dat niet op de kermis heeft gedaan, thuis een grote hoeveelheid bier tot zich heeft genomen, is dat louter speculatie en kan dat niet gebaseerd worden op de verklaring in het mutatierapport omdat de politie dat van geen van de betrokkenen kan hebben vernomen.
“Het is onwaarschijnlijk dat [naam01] met dertig glazen bier in staat was een auto te besturen en evenmin is waarschijnlijk dat de overige aanwezigen er dan voor hadden gekozen [naam01] te laten rijden.”
Bij dit alles laat de rechtbank ten slotte niet onvermeld dat de verklaring over het alcoholgebruik van [naam01] gedurende de avond/nacht voor het ongeval “erop neer zou komen dat hij, door in ongeveer twee en een half uur dat hij op de kermis is geweest, meer dan 30 flessen/glazen bier (ongeveer 7,5 liter als wordt uitgegaan van 250 ml per glas) te drinken, minstens iedere vijf minuten een glas/flesje bier heeft opgedronken. Tezamen met de omstandigheid dat geen enkele betrokkene heeft verklaard gezien te hebben dat hij zulke hoeveelheden bier ingenomen heeft, mag dat een uiterst onaannemelijke gang van zaken worden genoemd”.
Reactie toevoegen
Meer over
Geen vergoeding na val uit Rad des Doods
(Rechtspraak) Circusartiest valt uit Rad des Doods. Kerstcircus niet aansprakelijk op grond van 7:658 lid 4 BW. De kantonrechter wijst de vordering af omdat...
Alleen gemiddelde tuin gedekt op opstalpolis
(Rechtspraak) Wanneer wordt gekeken naar wat in het normale spraakgebruik onder een tuin behorende bij een woning wordt verstaan, doemt daarbij naar het oordeel...
Vier maanden zitten voor oplichten autoverzekeraars
(Rechtspraak) De Rechtbank Rotterdam veroordeelt een man die betrokken was bij verzekeringsbedrog en opzetwitwassen tot een gevangenisstraf van zes maanden, waarvan...
Beroepsfout kost adviseur meer dan half miljoen
(Rechtspraak) Het hof komt tot het oordeel dat [geïntimeerden] door de beroepsfout van de adviseur de kans hebben verloren om goed geïnformeerd over hun...
Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering
(Rechtspraak) Aansprakelijkheid van assurantietussenpersoon voor onderverzekering. Geen aansprakelijkheid voor rubriek bedrijfsschade omdat er geen sprake is van...
Eiser moet bewijzen dat hij met offerte had ingestemd
(Rechtspraak) Tussenpersoon verstrekt offerte voor uitbreiding verzekeringsdekking. Voordat de uitbreiding aanvaard is door de verzekeraar, ontstaat schade. Appellant...
(Rechtspraak) a.s.r. moet alsnog bijna 140.000 aan verzekeringspenningen betalen aan een melkveebedrijf uit hoofde van de aansprakelijkheidsverzekering. De vergoeding...
(Rechtspraak) In deze procedure staat centraal de vraag of er dekking onder de polis bestaat voor de schade die is ontstaan doordat het dak van een gebouw van Marop...
Fout kost Univé en Marsh bijna twee miljoen
(Rechtspraak) De rechter laat Univé Stad en Land en Marsh ruim 1,8 miljoen euro vergoeden na een fout waardoor een bedrijf een deel van zijn verzekeringsdekking...
WAM-verzekeraar mag schade aan politieauto verhalen op wegrijder
(Rechtspraak) De WAM-verzekeraar zoekt verhaal op de verzekeringnemer voor de uitgekeerde schade aan een auto van de politie. De schade is ontstaan bij het klemrijden...