Diefstalgevoelige spullen horen in handbagage

1. 9 september 2024
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2024-0748) De consument heeft een beroep gedaan op haar reisverzekering omdat haar laptop en sporthorloge uit haar koffer zijn gestolen. De verzekeraar heeft dekking afgewezen omdat niet duidelijk is wanneer de diefstal plaatsvond en uit de eerste lezing van de consument volgt dat zij niet de normale voorzichtigheid, artikel 2.8 van de voorwaarden, in acht heeft genomen. De Geschillencommissie oordeelt dat uit het feit dat de consument niet kan aangeven wanneer de diefstal plaatsvond omdat zij bij het verlaten van de hotelkamer de inhoud van haar koffer niet heeft gecheckt en de consument de diefstalgevoelige spullen heeft willen inchecken als bagage voldoende blijkt dat de consument niet de normale voorzichtigheid in acht heeft genomen en de verzekeraar dekking mocht afwijzen. De klacht is ongegrond en de vordering (2.500 euro) wordt afgewezen.

De commissie: "Uit de door de consument verstrekte toedrachtomschrijvingen kan niet worden vastgesteld of de spullen zijn gestolen in het appartement of dat de spullen zijn gestolen na afgifte van haar koffer op het vliegveld. Zo heeft zij bij het verlaten van het appartement niet haar koffer gecheckt om te kijken of alle spullen erin zaten. Ook heeft de consument haar koffer ingecheckt als ruimbagage zonder de diefstalgevoelige spullen eruit te halen en blijkt dat het haar bedoeling was om de diefstalgevoelige spullen als ruimbagage te vervoeren. Dit terwijl de voorwaarden aangeven dat diefstalgevoelige spullen als handbagage mee moeten worden genomen. Uit deze feiten en omstandigheden blijkt dat de consument onvoldoende toezicht op haar bagage heeft gehouden en niet heeft voldaan aan de normale voorzichtigheid uit artikel 2.8 van de voorwaarden."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• normale voorzichtigheid

Abonnement aanvragen