Diefstalgevoelige spullen horen in handbagage
(Kifid-uitspraak GC 2024-0748) De consument heeft een beroep gedaan op haar reisverzekering omdat haar laptop en sporthorloge uit haar koffer zijn gestolen. De verzekeraar heeft dekking afgewezen omdat niet duidelijk is wanneer de diefstal plaatsvond en uit de eerste lezing van de consument volgt dat zij niet de normale voorzichtigheid, artikel 2.8 van de voorwaarden, in acht heeft genomen. De Geschillencommissie oordeelt dat uit het feit dat de consument niet kan aangeven wanneer de diefstal plaatsvond omdat zij bij het verlaten van de hotelkamer de inhoud van haar koffer niet heeft gecheckt en de consument de diefstalgevoelige spullen heeft willen inchecken als bagage voldoende blijkt dat de consument niet de normale voorzichtigheid in acht heeft genomen en de verzekeraar dekking mocht afwijzen. De klacht is ongegrond en de vordering (2.500 euro) wordt afgewezen.
De commissie: "Uit de door de consument verstrekte toedrachtomschrijvingen kan niet worden vastgesteld of de spullen zijn gestolen in het appartement of dat de spullen zijn gestolen na afgifte van haar koffer op het vliegveld. Zo heeft zij bij het verlaten van het appartement niet haar koffer gecheckt om te kijken of alle spullen erin zaten. Ook heeft de consument haar koffer ingecheckt als ruimbagage zonder de diefstalgevoelige spullen eruit te halen en blijkt dat het haar bedoeling was om de diefstalgevoelige spullen als ruimbagage te vervoeren. Dit terwijl de voorwaarden aangeven dat diefstalgevoelige spullen als handbagage mee moeten worden genomen. Uit deze feiten en omstandigheden blijkt dat de consument onvoldoende toezicht op haar bagage heeft gehouden en niet heeft voldaan aan de normale voorzichtigheid uit artikel 2.8 van de voorwaarden."
Reactie toevoegen
Meer over
Waterschade doordat muren vocht doorlaten was niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0843) Waterschade na vochtdoorlating (buiten)muren. Tussen partijen staat ter discussie of de verzekeraar op basis van de voorwaarden de...
Adviseur moet onderzoek doen naar bestaande hypothecaire lening
(Kifid-uitspraak GC 2024-0839) De consumenten hebben zich in verband met de financiering van hun nieuwe woning tot de adviseur gewend. Ze wilden hun lopende hypothecaire...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0832) De adviseur heeft zijn zorgplicht jegens de consument geschonden, doordat onvoldoende aannemelijk is geworden dat hij heeft gewezen...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0834) De consument heeft bij het verplaatsen van een plantenpot de bijbehorende onderzetter vergeten mee te verplaatsen. Hierdoor is schade...
Adviseur had termijn ontbindende voorwaarde moeten bewaken
(Kifid-uitspraak GC 2024-0823) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat sprake is geweest van tekortkomingen aan de kant van de adviseur. Onder andere...
VVP 4-2024: leren van Kifid-uitspraken Hypotheken
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 4-2024) Powered by NVHP Niet voor klachten over diensten als aankoopkoopmakelaar HYPOTHEKEN –...
Consument hoeft niet drie uur te rijden om bagage veilig op te bergen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0804) Naar het oordeel van de Geschillencommissie heeft de consument aangetoond dat bij de stop aan het strand van Malaga geen andere veilige...
Verzekeraar moet verzekerde meenemen in afhandeling schade
(Kifid-uitspraak GC 2024-0798) De verzekeraar heeft de consument niet meegenomen bij de afwikkeling van de schade en de beoordeling van de aansprakelijkheid. In...
Bij weigeren dekking verwijzen naar relevante bepalingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0784) De Geschillencommissie is van mening dat een verzekeraar die dekking weigert aan een verzekerde, daarbij een concrete koppeling met...
Afzien van ORV komt consument duur te staan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0774) De consument heeft in het verleden met zijn echtgenote een aflossingsvrije hypothecaire geldlening afgesloten bij de bank met een...