Direct toezicht verdiende de voorkeur boven toezicht op afstand
(Kifid-uitspraak GC 2025-0563) Op het strand van Ibiza is een tas met spullen van de consument gestolen. De verzekeraar heeft een deel van de schade vergoed en een deel niet. De commissie oordeelt dat de verzekeraar dekking voor de resterende schade mag afwijzen. De verzekeraar mag uitgaan van de eerste verklaring van de consument dat de tas is gestolen terwijl hij aan het zwemmen was. De consument had betere maatregelen kunnen treffen om diefstal te voorkomen.
De Geschillencommissie: "Een strand is een publiek toegankelijke plek waar veel verloop van mensen is. Hierdoor is het risico op diefstal ook groter. Daarnaast was de waarde van de spullen groot. De consument had onder meer een zonnebril met een aankoopwaarde van 1.119 euro bij zich. Dit maakt dat de consument juist rekening had moeten houden met de mogelijkheid van diefstal.
"De consument heeft ervoor gekozen om de tas uit het zicht onder een handdoek te leggen, om de tas in de gaten te houden vanuit de zee en om de broer van de consument en zijn vriendin te vragen vanuit een strandbar op te letten. In de gegeven omstandigheden had de consument naar het oordeel van de commissie betere maatregelen kunnen treffen, zoals het achterlaten van de tas onder direct toezicht van de broer van de consument en zijn vriendin in de strandbar. Direct toezicht verdiende de voorkeur boven toezicht op afstand.
Dit geldt ook wanneer wordt aangenomen dat – zoals de consument stelt – er op Ibiza werd gewaarschuwd dat spullen van tafel worden gejat, een tas aan een stoel zo weg kan zijn en in een strandbar veel meer verloop van mensen is dan op het strand dat in september een stuk rustiger is.
"Dat de verzekeraar een deel van de schade (onverplicht) heeft vergoed, kan de verzekeraar ook niet worden tegengeworpen."
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0528) Het polisblad is duidelijk over welke diensten en leveringen verzekerd zijn en kan daarover niet tot enig misverstand leiden. Na...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0519) De consument heeft een ongeval gehad in een achtbaan van een attractiepark in Frankrijk en heeft daarbij lichamelijk letsel opgelopen....
(Kifid-uitspraak GC 2026-0489) . Omdat de consument 600 euro van de luchtvaartmaatschappij heeft teruggekregen bestaat er geen verder verlies dat door de gevolmachtigde...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0487) Voor een vergoeding van bereddingskosten is vereist dat sprake is van direct dreigende schade. De consument heeft een beroep...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0469) Een camper is geen camper als men er in woont en hem gebruikt als dagelijks vervoermiddel. Partijen discussiëren over de...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0466) De premieverhoging bij het bereiken van de 75-jarige leeftijd van de autoverzekerde was geen leeftijdsdiscriminatie. De verzekeraar...
Opdracht tot dienstverlening was op basis 'no cure no pay'
(Kifid-uitspraak GC 2026-0452) In 2025 heeft de consument zich voor advisering over en bemiddeling bij de verstrekking van een hypothecaire geldlening en voor aankoopbegeleiding...
Adviseur verzuimde te waarschuwen voor ontbreken dekking
(Kifid-uitspraak GC 2026-0453) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur in zijn zorgplicht is tekortgeschoten. Niet is gebleken dat hij de consumenten...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0444) De consument heeft op vakantie in Albanië een auto gehuurd. Tijdens het rijden met de huurauto is een lek in een leiding...
Adviseur hoeft vergoeding niet terug te storten
(Kifid-uitspraak GC 2026-0430) De consument heeft haar administratie ondergebracht bij een boekhouder en aan de boekhouder kenbaar gemaakt een woning te willen...