Dood tijdens WC-bezoek ongeval of niet?

1. 29 februari 2020
2. 0 reacties

Nu de doodsoorzaak niet is komen vast te staan, is evenmin komen vast te staan dat het overlijden het gevolg is van een ongeval in de zin van de verzekering. Aldus Kifid in uitspraak GC 2020-162, waarin bloedige details niet worden geschuwd.

De vraag was of een vrouw - slecht ter been na een heupoperatie - al was overleden voordat ze voorover van de toiletpot viel of op een andere manier ten val kwam tijdens toiletbezoek of dat de dood het gevolg was van de val. Dit in een zaak waarin bij Bovemij 50 mille wordt geclaimd op de ongevallenverzekering. De verzekeraar houdt het, afgaand op de forensisch arts, op een natuurlijke dood en weigert uit te keren.

De Geschillencommissie meent dat "als een val de doodsoorzaak is, dit een inwerking van uitwendig geweld als oorzaak moet hebben. Dan is geen sprake van een natuurlijke dood. In deze zaak is sprake van een val, maar deze val is door de forensisch arts die de schouw heeft verricht, gelet op zijn nadere toelichting, niet geduid als doodsoorzaak, maar eerder als gevolgd op een natuurlijke oorzaak die leidde tot de dood. Een forensisch arts kan tot de overtuiging komen dat sprake is van een natuurlijk overlijden als hij de val niet als bijdragend aan het overlijden ziet (ook al is er wel een val geweest). Meer specifiek overweegt de Commissie dat een forensisch arts een verklaring van natuurlijk overlijden alleen mag afgeven als hij ervan overtuigd is dat de patiënt door een natuurlijke oorzaak is overleden en dus een ongeval als oorzaak van het overlijden heeft uitgesloten. De Commissie concludeert dan ook dat een val als doodsoorzaak niet wordt ondersteund door de in het dossier aanwezige medische verklaringen en foto’s.”

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen