Dure plas...
(Kifid-uitspraak GC 2021-0358) De tas van de consument is gestolen op het moment dat hij deze even naast zich had neergezet om te urineren in een steeg in het centrum van Antwerpen. De waarde van de tas met inhoud is totaal 5.786 euro. NN vergoedt de schade niet omdat de consument in dit geval niet voorzichtig genoeg is geweest om de diefstal te voorkomen. Naar het oordeel van de Geschillencommissie is de consument onvoldoende voorzichtig geweest en zij vindt daarvoor de volgende omstandigheden van belang: de locatie en het tijdstip van de diefstal, de passende maatregelen die de consument had kunnen nemen om de diefstal te voorkomen, de waarde van de bagage en ook de eerdere beroving van de consument. De vordering van de consument wordt afgewezen.
De commissie: “De consument had gebruik kunnen maken van een toilet in een café of hotel/restaurant. De stelling van de consument dat de horeca op dat moment al was gesloten heeft de verzekeraar voldoende gemotiveerd weerlegd door er op te wijzen dat de consument die avond na de diefstal rond 23.00 uur in zijn hotel incheckte. De diefstal moet dus voor 23.00 uur hebben plaatsgevonden. Toen was er nog horeca in Antwerpen open. Bovendien heeft de consument eerder aan de onderzoeker van de verzekeraar geantwoord op de vraag waarom hij niet in een plaatselijk hotel of restaurant had opgezocht: “Ik heb daar niet aan gedacht. Ik ben een man en dit is de wijze waarop dat gaat.”
Reactie toevoegen
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0980) Diefstal waardevolle bagage uit auto tijdens een korte stop. De consument heeft een beroep gedaan op de reisverzekering en de verzekeraar...