Te laat voorleggen adviesrapport kost adviseur deel honorarium

1. 2 maart 2022
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2022-0139) De consumenten stellen dat het oorspronkelijk adviesrapport te laat is opgesteld en zij vorderen terugbetaling van de gemaakte advieskosten. Daarnaast heeft de Kwaliteitsafdeling van de bank (SNS) na het verstrekken van het eerste adviesrapport een hersteladvies uitgebracht. De consumenten betwisten de noodzaak van het hersteladvies en zij vorderen verwijdering van het advies uit hun dossier. De Geschillencommissie is van oordeel dat het advies te laat is gegeven en zij oordeelt dat een deel van de gemaakte advieskosten moet worden terugbetaald aan de consumenten. De vordering van de consumenten wordt gedeeltelijk toegewezen.

Wat betreft het verstrekken van het adviesrapport nadat de hypotheekofferte al is geaccepteerd, overweegt de commissie als volgt: “Van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht dat hij zijn cliënten zodanig informeert over de aard van het product en de risico’s van hun keuzes, dat de cliënten vóór het sluiten van een hypothecaire geldlening een weloverwogen beslissing kunnen nemen. Het doel van het adviesrapport vervalt, wanneer een adviesrapport wordt opgemaakt nadat de hypothecaire geldlening reeds is afgesloten.

“De commissie acht het belang van het tijdig verstrekken van het adviesrapport door de adviseur van de bank aan de consument dusdanig groot, dat zij het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar acht dat de bank aanspraak wil (blijven) houden op de volledige advieskosten van 1.950 euro.

“De commissie is van oordeel dat het verband tussen de termijn waarbinnen de aanvraag afgerond moest zijn en de haalbaarheid om voor het verkrijgen van de offerte een adviesrapport op te stellen niet is komen vast te staan. Daarom valt dus niet te begrijpen dat de adviseur niet eerder het rapport aan de consumenten heeft gestuurd. Dat de adviseur van de bank nadien een hersteladviesrapport heeft opgesteld, is in de gegeven omstandigheden echter geen aanleiding om te concluderen dat de betaalde advieskosten (verder) verlaagd moeten worden. Gelet op het voorgaande dient de bank een deel van de in rekening gebrachte advieskosten aan de consumenten terug te betalen. De commissie stelt dit bedrag vast op 750 euro.”

De bank stelde dat het haar niet aan te rekenen valt dat het adviesrapport niet eerder en vóór het verstrekken van de offerte kon worden afgerond. Conform de wensen van de consumenten moest de aanvraag vóór 20 november 2020 geheel afgerond zijn om de gewenste aflossing in december 2020 te kunnen doen. De aanvraag betrof hiermee in feite een spoedaanvraag, omdat de adviseur van de bank slechts over elf dagen beschikte om deze rond te krijgen. De consumenten waren volgens de bank op de hoogte van de korte tijd die beschikbaar was voor de aanvraag. Dit geldt ook voor de vakantie van de adviseur van de bank. Het verbaast de bank dat de consumenten niet eerder hebben geklaagd over het te laat ontvangen van het adviesrapport.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen