Eigen schuld, dikke bult
(Kifid-uitspraak GC 2026-0588) De verzekeraar mocht dekking weigeren op grond van roekeloos rijgedrag.
De consument is op 11 juli 2024 van achteren aangereden en stelt daardoor materiële- en letselschade te hebben geleden. Hij vordert 150.000 euro onder zijn schadeverzekering inzittenden (SVI). De verzekeraar heeft de dekking afgewezen op grond van opzet en/of roekeloos rijgedrag. De consument is het daar niet mee eens en vindt dat de SVI ook moet uitkeren als blijkt dat hij zelf aansprakelijk is. De Geschillencommissie oordeelt dat is komen vast te staan dat de consument roekeloos heeft gereden en dat de verzekeraar de dekking terecht heeft geweigerd.
Zonder noodzaak geremd
Uit het dossier volgt dat de consument vlak voor de tegenpartij is gaan rijden en zonder verkeersnoodzaak heeft geremd, waardoor de consument van achteren is aangereden. Dit blijkt uit de eigen verklaring van de consument en de verklaring van de tegenpartij. De rijstijl van de consument volgt ook uit de videobeelden die de verzekeraar heeft verstrekt. Die beelden laten zien dat de consument kort voor het ongeval op een gevaarlijke wijze reed en hinder veroorzaakte voor het overige verkeer en hij vlak voor de tegenpartij is gaan rijden en zonder verkeersnoodzaak heeft geremd. De aanrijding is in dit geval het gevolg van zijn rijgedrag, dat de commissie minimaal als roekeloos aanmerkt.
"In de algemene polisvoorwaarden en in de wet is bepaald dat geen dekking bestaat als schade is veroorzaakt door opzet of roekeloosheid. Deze uitsluiting geldt voor de hele verzekering, dus ook voor de dekking op de SVI. Dat een SVI in beginsel dekking kan bieden als de verzekerde zelf aansprakelijk is voor het ongeval, maakt dit niet anders. Als sprake is van opzet of roekeloosheid, vervalt het recht op uitkering.
"Voor zover de consument wijst op het gedrag van de tegenpartij, kan dit hem niet helpen. Uit het dossier blijkt niet dat het gedrag van de tegenpartij het handelen van de consument rechtvaardigde. Ook als van enig provocerend of onjuist gedrag van de tegenpartij zou worden uitgegaan, neemt dat niet weg dat de consument niet roekeloos mag rijden. Het eigen gedrag van de consument vormt een zelfstandige grond voor toepassing van de dekkingsuitsluiting. Dit betekent dat de verzekeraar de dekking mocht weigeren."
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0776) De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar niet kan worden gehouden het resterende kapitaal aan de consument uit te...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0751) Tijdens een storm is schade aan de schutting van de consument ontstaan. Deze schade heeft de consument geclaimd op zijn woonhuisverzekering...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0728) Als gevolg van regen en/of smeltwater is het met sneeuw bedekte dak van de serre van de consument ingestort. De consument heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0695) De consument heeft een steiger geleend van zijn buurvrouw en heeft deze vervoerd op een aanhanger achter zijn auto. Onderweg...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0655) De consument is met de voorwielen van haar auto voorbij de haaientanden op de voorrangsweg tot stilstand gekomen. De tegenpartij...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0649) De consument is met zijn auto om onbekend gebleven redenen uit de bocht gegaan en tegen een boom gebotst. De consument heeft de schade...
Schending zorgplicht kost adviseur ton
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0038) Ook in beroep verliest de adviseur in een zorgplichtzaak met een schade van bijna 130 mille. De Commissie van Beroep van Kifid bevestigt...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...