Er komt geen andere verdeling toezichtkosten

1. 2 september 2016
2. 2 reacties

Minister Dijsselbloem ziet geen reden om de verdeling van de toezichtkosten over kleine en grote advieskantoren te heroverwegen. Dit schrijft hij naar aanleiding van Kamervragen van VVD en SP.

Aan de hand van een rekenvoorbeeld laat de VVD zien dat een eenmanszaak per persoon drie keer zoveel toezichtkosten betaalt (1200 euro) als een advieskantoor met tien medewerkers (435 euro). Vraag aan de minister: wil hij in overleg met de sector nog eens fundamenteel kijken naar de proportionaliteit en de opzet van de verdeling van de toezichtkosten, als het gaat om de vaste en variabele onderdelen en de degressieve lijn van het variabele deel? De SP wil van Dijsselbloem weten of de bijdrage van adviseurs en bemiddelaars aan de toezichtkosten nog proportioneel is ten opzichte van de bijdrage van banken, verzekeraars en andere onder toezicht staande instellingen.

 

Degressieve staffel

"Het voorbeeld dat de VVD schetst is een uitwerking van de degressieve structuur van tarieven in de Regeling bekostiging financieel toezicht, die al geruime tijd wordt gehanteerd", schrijft Dijsselbloem. "De toezichtinspanning neemt niet evenredig toe met de omvang van de onderneming. Op een advieskantoor met honderd adviseurs wordt niet honderd keer zoveel toezicht gehouden als op een advieskantoor met één adviseur. Het gebruik van degressieve staffels leidt er toe dat een kleine onderneming per eenheid meer kost en meer betaalt dan een onderneming, die op grond van de staffels, groot is." Een advieskantoor met 500 medewerkers betaalt 'slechts' 170 euro per persoon ((850 + (20 x 350) + (180 x 320) + (300 x 65)) / 500).
De grootste instellingen dragen 'absoluut' de zwaarste lasten van het toezicht, aldus Dijsselbloem. "Bij het vaststellen van de tarieven per staffel wordt een evenwicht gezocht tussen ’draagkracht’ en de toezichtinspanning. Degressieve staffels leiden ertoe dat ook de heffingen van de grote(re) kantoren in verhouding blijven staan tot de toezichtinspanning. Ik acht dat redelijk en proportioneel. Dat geldt ook in de specifieke categorie ‘Adviseurs en bemiddelaars’ van de AFM. Ik zie geen aanleiding om de vaste en variabele onderdelen en de degressieve lijn van het variabele te heroverwegen."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen