Fout kost adviseur 6.000 euro

1. 23 januari 2021
2. 2 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2021-0031) Consument heeft zich in 2013 voor het oversluiten van haar bestaande hypothecaire geldlening tot de adviseur (Financiële Hoeve) gewend. Na zijn advies en bemiddeling heeft ze de geldlening overgesloten. In 2017 is gebleken dat er een fout is gemaakt bij de hypotheek door zowel de adviseur als ook de geldverstrekker. Partijen zijn verdeeld over welk schadebedrag de adviseur dient te vergoeden. De Geschillencommissie wijst een gedeelte van de vordering toe.

De commissie: “Als niet bestreden staat vast dat adviseur een fout heeft gemaakt bij de advisering van consument in 2013 bij het oversluiten van de bestaande hypothecaire geldlening naar NN en daardoor schadeplichtig is. Ter zitting hebben partijen geen overeenstemming bereikt over de door adviseur aan consument te vergoeden schade. De commissie zal daarom beoordelen welk bedrag adviseur aan consument dient te vergoeden.

“Consument vordert vergoeding van 19.205 euro.Ter zitting is gebleken dat dit het totaalbedrag is van de door consument geleden schade en dat het dient te worden verminderd met het door NN inmiddels aan consument vergoede schadebedrag van 7.500 euro. Dit betekent dat het maximaal voor vergoeding in aanmerking komende schadebedrag, 11.705 euro bedraagt.

“De commissie zal de (resterende) schade ex aequo et bono verdelen tussen consument en adviseur omdat een precieze schadeberekening niet mogelijk is. De commissie stelt het door adviseur te vergoeden schadebedrag vast op 6.000 euro. De commissie heeft in haar oordeel laten meewegen dat adviseur (naast NN), die in dezen als ter zake deskundige dient te worden beschouwd, een fout heeft gemaakt die bij consument tot de schade heeft geleid en dat adviseur daarvoor aansprakelijk is. De commissie neemt hierbij evenwel in aanmerking dat niet is gebleken dat consument zich eerder dan in april 2018 bij adviseur heeft beklaagd over het hypotheekadvies, waardoor aan adviseur de mogelijkheid is ontnomen zijn fout te herstellen en de schade te beperken. Deze aan consument toe te rekenen omstandigheid heeft aldus tot de schade bijgedragen, waardoor de vergoedingsplicht van adviseur dient te worden verminderd. Ook is onzeker of consument deze geldlening in de huidige vorm tot het einde van de looptijd zal voortzetten. Een voortijdige beëindiging zou mogelijk ook tot gevolg hebben dat de schade van consument lager is dan zij thans vordert.

“De commissie heeft bij de begroting van de schade verder in aanmerking genomen dat het gevorderde schadebedrag niet contant is gemaakt, terwijl het grotendeels toekomstige schade betreft.”

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen