Gasleiding doorgeslepen, verzekeraar moet van Kifid betalen

Slijptol via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2020-1085) De zoon van consument heeft bij de buurman een gasleiding doorgeslepen. Liander heeft de gasleiding gerepareerd en de factuur op naam van de zoon gezet en hem aansprakelijk gesteld voor de schade van 1.126,43 euro. Nh1816 heeft dekking voor aansprakelijkheid afgewezen omdat de buurman ook schuld heeft aan de schade en omdat de zoon opzettelijk heeft gehandeld. De Geschillencommissie is van oordeel dat de zoon jegens Liander wettelijk aansprakelijk is. Verzekeraar dient dan in beginsel dekking te verlenen. Dat de buurman mogelijk ook aansprakelijk is, betekent niet dat verzekeraar dan dekking mag weigeren. Ook kan verzekeraar geen beroep doen op de opzetclausule. Het handelen van de zoon was immers niet gericht op de schade zelf, maar enkel op het doorslijpen van de gasleiding. Vordering toegewezen. 

Nh1816 stelde: “Gelet op de toedracht is sprake van een vriendendienst waarvoor geen recht op dekking bestaat omdat de schadelijdende partij geen persoon is, maar het bedrijf Liander. Liander is eigenaar van de gasmeter. Er is dus geen schade ontstaan aan zaken van degene, de persoon, die door verzekerde wordt geholpen, maar aan zaken van derden. Ook daarom bestaat geen recht op dekking. Dat het om een persoon moet gaan blijkt uit artikel 3 lid 1 van de voorwaarden.

“In het geval de buurman de schadelijdende partij is, dan is de schade van dekking uitgesloten omdat de schade geheel of gedeeltelijk is ontstaan door de buurman zelf. De buurman heeft de zoon immers onvoldoende geïnformeerd met betrekking tot de werkzaamheden die moesten worden verricht. De zoon mocht kennelijk wel de gaskachel en de radiator met de slijptol verwijderen, maar niet de gasmeter, die zich in dezelfde ruimte bevond. De buurman heeft nimmer aangegeven dat de gasmeter niet mocht worden verwijderd.

“Aan de kant van de zoon is sprake van opzet in de meest volledige wilsvorming. Het was immers de bedoeling van de zoon de gasleiding door te slijpen omdat alles in de ruimte weg moest. Het kan niet zo zijn dat de zoon niet wist dat het om een gasleiding ging. Van een 16-jarige jongen mag worden verwacht dat hij weet wat een gasmeter is. Dat hij wellicht in de veronderstelling was dat de gasmeter niet meer in gebruik was en dat er geen druk meer op de leidingen stond betekent niet dat hij de leidingen van de gasmeter niet opzettelijk heeft doorgeslepen.”

Reactie toevoegen

 
Voor eigen rekening...

Voor eigen rekening...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...

Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden

Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden

(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....