Gaslek niet per se plotselinge gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2022-0644) Lekkage aan de gasleiding. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument geen recht heeft op vergoeding van de door hem gemaakte kosten, omdat hij niet aannemelijk heeft gemaakt dat de schade is veroorzaakt door een gebeurtenis waarvoor dekking bestaat onder de verzekering. De vordering van de consument – 2.950 euro - wordt afgewezen.
Tijdens het meten van de gasdruk heeft een installateur op 16 juni 2021 bij de consument een gaslek ontdekt. Het was onbekend waar het lek zat en omdat de woning geen kruipruimte had en de gasleiding in beton lag, zou het opsporen van het lek een destructieve operatie zijn. De consument heeft ervoor gekozen om de leiding af te laten koppelen en een nieuwe leiding te laten leggen. De consument heeft toen aan de verzekeraar (Interpolis) verzocht de kosten van het opsporen van het lek en de reparatie van de leiding te betalen. Interpolis heeft deze vordering van de consument afgewezen.
De commissie “is het met de verzekeraar eens dat het enkel vaststellen van de lekke gasleiding niet kwalificeert als een plotselinge gebeurtenis waardoor de lekkage in de gasleiding is ontstaan. De drukmeting die door de monteur is uitgevoerd, heeft alleen vastgesteld dat er een aanwezige lekkage was op dat moment. Hierdoor is niet vast komen te staan wat de oorzaak is geweest van het ontstaan van de lekke gasleiding. Er kan dus niet worden vastgesteld of sprake is van een verzekerde gebeurtenis als bedoeld in hoofdstuk 3 van de verzekeringsvoorwaarden.
“Gelet op het voorgaande komt de commissie tot het oordeel dat de consument niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is (geweest) van een gedekte gebeurtenis. De consument heeft immers geen oorzaak aangetoond die onder de dekking van de verzekering valt. Hoe het gaslek ontstaan is, is onduidelijk gebleven. De commissie kan daarom, net als de verzekeraar, niet vaststellen of de schade gedekt is. Dit komt voor risico van de consument nu op hem de bewijslast omdat de verzekeraar de stelling van de consument gemotiveerd heeft betwist.”
Reactie toevoegen
Reacties
Paul Schoo - Platter-Schoo 9 augustus 2022
Ontploffing verzekerd? Dan toch zeker bereddingskosten aanwezig.
(kifid-uitspraak GC 2025-0244) De consument heeft een beroep gedaan op zijn reisverzekering voor vergoeding van de schade door diefstal van bagage uit een door hem...
Geldbelangen: haal artikel 65 uit Kifid-reglement
Stichting Geldbelangen vraagt de minister artikel 65 uit het Kifid-reglement te halen. Voorzitter Rob Goedhart: "Indien u – onverhoopt - het Kifid het recht...
Verplicht advies bij ophogen hypotheek mag
(Kifid-uitspraak GC 2025-0224) De Geschillencommissie stelt vast dat de kosten die de bank heeft gerekend voor advisering over en voor de verhoging van de hypothecaire...
Grote verschillen in premie woonverzekering
De woonverzekering werd in twee jaar tijd veertien procent duurder. Ook betaalt men in de ene provincie fors meer dan in de andere. Dat blijkt uit berekeningen van...
Schade aan voorgevel ontstond niet plotseling
(Kifid-uitspraak GC 2025-0213) De consument vordert uitkering onder de verzekering van de schade aan de voorgevel van zijn woonhuis, bestaande uit vochtplekken in...
Klager met etalagebenen staat te kijk
(Kifid-uitspraken GC 2025-0204 en GC 2025-0205) De verzekeraar heeft de verzekering beëindigd en de verstrekte uitkeringen (47.467,63 euro) en de kosten gemaakt...
Verzekeraar mag premie met 40 procent verhogen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0198) De verzekeraar heeft de premie van de verzekering van de consumenten per verlengingsdatum verhoogd. De consumenten zijn het daar niet...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0193) De drie dochters van de consument hebben tijdens een vakantie in Marokko voedselvergiftiging opgelopen. Daarnaast hebben zij klachten...
Uit de bocht bij aanvraag motorverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2025-0186) De consument heeft een motorverzekering afgesloten bij de verzekeraar. In het aanvraagformulier heeft hij aangegeven dat er geen sprake...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0183) De bewoordingen in de voorwaarden “uw kostbare spullen (…) buiten handbereik achterlaten, en/of zonder toezicht in een...