Gaslek niet per se plotselinge gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2022-0644) Lekkage aan de gasleiding. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument geen recht heeft op vergoeding van de door hem gemaakte kosten, omdat hij niet aannemelijk heeft gemaakt dat de schade is veroorzaakt door een gebeurtenis waarvoor dekking bestaat onder de verzekering. De vordering van de consument – 2.950 euro - wordt afgewezen.
Tijdens het meten van de gasdruk heeft een installateur op 16 juni 2021 bij de consument een gaslek ontdekt. Het was onbekend waar het lek zat en omdat de woning geen kruipruimte had en de gasleiding in beton lag, zou het opsporen van het lek een destructieve operatie zijn. De consument heeft ervoor gekozen om de leiding af te laten koppelen en een nieuwe leiding te laten leggen. De consument heeft toen aan de verzekeraar (Interpolis) verzocht de kosten van het opsporen van het lek en de reparatie van de leiding te betalen. Interpolis heeft deze vordering van de consument afgewezen.
De commissie “is het met de verzekeraar eens dat het enkel vaststellen van de lekke gasleiding niet kwalificeert als een plotselinge gebeurtenis waardoor de lekkage in de gasleiding is ontstaan. De drukmeting die door de monteur is uitgevoerd, heeft alleen vastgesteld dat er een aanwezige lekkage was op dat moment. Hierdoor is niet vast komen te staan wat de oorzaak is geweest van het ontstaan van de lekke gasleiding. Er kan dus niet worden vastgesteld of sprake is van een verzekerde gebeurtenis als bedoeld in hoofdstuk 3 van de verzekeringsvoorwaarden.
“Gelet op het voorgaande komt de commissie tot het oordeel dat de consument niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is (geweest) van een gedekte gebeurtenis. De consument heeft immers geen oorzaak aangetoond die onder de dekking van de verzekering valt. Hoe het gaslek ontstaan is, is onduidelijk gebleven. De commissie kan daarom, net als de verzekeraar, niet vaststellen of de schade gedekt is. Dit komt voor risico van de consument nu op hem de bewijslast omdat de verzekeraar de stelling van de consument gemotiveerd heeft betwist.”
Reactie toevoegen
Reacties
Paul Schoo - Platter-Schoo 9 augustus 2022
Ontploffing verzekerd? Dan toch zeker bereddingskosten aanwezig.
Gebrek aan actie tussenpersoon weegt zwaarder dan gebrek aan actie consument
(Tussenuitspraak GC 2022-0964B) De Geschillencommissie is van oordeel dat de tussenpersoon 75 procent van de schade van de consument als gevolg van de niet tijdige...
Mogelijkheid bouwdepot ten onrechte niet meegenomen in advies
(Kifid-uitspraak GC 2023-0574) De consumenten klagen over het feit dat zij in 2015 geen bouwdepot hebben gekregen bij hun hypothecaire geldlening. Zij menen hierdoor...
Verzekeraar onzorgvuldig bij tussentijds opzeggen rechtsbijstandpolis
(Kifid-uitspraak GC 2023-0551) De Geschillencommissie is van oordeel dat het schadeverloop voldoende reden is om de rechtsbijstandverzekering tussentijds te beëindigen...
Vriendelijkheid breekt financieel dienstverlener op
(Kifid-uitspraak GC 2023-0554) De financiële dienstverlener en de consumenten hebben geen schriftelijke overeenkomst met elkaar gesloten waaruit volgt dat de...
Kifid: arrest van Europese Hof van Justitie leidt tot uitbreiding ambtshalve toetsing
Kifid zal vanaf nu ook nagaan of de betrokken consument vóór het aangaan van de overeenkomst kennis heeft kunnen nemen van alle relevante voorwaarden,...
Uitkomst herbeoordeling AO niet definitief bindend
(Kifid-uitspraak GC 2023-0526) Tussen de consument en de verzekeraar bestaat verschil van mening over de vraag of de mate van arbeidsongeschiktheid zoals die is...
Commissie van Beroep Kifid: DEGIRO bezondigde zich aan misleiding
(Kifid-uitspraak CvB 2023-0030) De Commissie van Beroep oordeelt dat DEGIRO de consument heeft willen misleiden over de werkelijke gang van zaken. De broker heeft...
Grotere eigen verantwoordelijkheid bij execution only
(Kifid-uitspraak CvB 2023-0005) De consument kon en moest begrijpen dat de overlijdensrisicoverzekering geen aanspraak gaf op vroegtijdige uitkering in verband met...
Kifid geeft consument in zaak tegen rechtsvoorganger Achmea gelijk
(Geschillencommissie Kifid-uitspraak GC 2023-0525) Een consument heeft bij een rechtsvoorganger van Achmea in 1995 een beleggingsverzekering afgesloten. Verzekeraar...
Kifid handhaaft standpunt huidig beoordelingskader
Kifid handhaaft het huidige beoordelingskader, ondanks de aanbeveling van SEO in 2020 om ‘de toets aan het juridisch kader breder op te vatten door standaard...