Gebeten door haaientanden...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0655) De consument is met de voorwielen van haar auto voorbij de haaientanden op de voorrangsweg tot stilstand gekomen. De tegenpartij die op de voorrangsweg reed is vervolgens tegen de auto van de consument gereden. De eigen (WAM-)verzekeraar van de consument heeft haar aansprakelijkheid erkend en zal de schade van de tegenpartij vergoeden. Daarnaast heeft de verzekeraar de schade aan de auto van de consument vergoed. Hierdoor moet de consument een hogere verzekeringspremie betalen.
De consument is het er niet mee eens dat de verzekeraar volledige aansprakelijkheid heeft erkend, omdat de tegenpartij de aanrijding had kunnen en moeten voorkomen. Zij vordert dat de verzekeraar de aansprakelijkheid voor de aanrijding opnieuw beoordeelt en aan haar een schadevergoeding betaalt. De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeraar in redelijkheid de aansprakelijkheid van de consument mocht erkennen. De klacht is ongegrond en de vorderingen worden afgewezen.
Verkeersfout
De commissie: "De consument heeft een verkeersfout heeft gemaakt. Voor dit oordeel is niet relevant dat het zicht van de consument werd beperkt door een bushokje. Door het beperkte zicht had de consument juist extra voorzichtig moeten zijn. Zij had haar auto niet op de voorrangsweg tot stilstand mogen brengen.
"Dat de tegenpartij niet is uitgeweken levert in dit geval nog geen verkeersfout op. Als de tegenpartij al voldoende tijd en afstand tot de auto van de consument had om uit te wijken, zou die uitwijkmanoeuvre extra risico's voor de verkeersveiligheid met zich kunnen meebrengen. De tegenpartij zou dan namelijk richting de middenberm moeten sturen waarop zich een fietspad bevindt.
"De tegenpartij heeft tegenover de verzekeraar van de consument verklaard dat zij ten tijde van het ongeval de toegestane snelheid reed en geen telefoon of ander elektronisch apparaat vasthield of bediende. Andere bewijzen ontbreken. Op basis van deze verklaringen kan de commissie niet vaststellen dat de tegenpartij een fout heeft gemaakt."
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0776) De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar niet kan worden gehouden het resterende kapitaal aan de consument uit te...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0751) Tijdens een storm is schade aan de schutting van de consument ontstaan. Deze schade heeft de consument geclaimd op zijn woonhuisverzekering...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0728) Als gevolg van regen en/of smeltwater is het met sneeuw bedekte dak van de serre van de consument ingestort. De consument heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0695) De consument heeft een steiger geleend van zijn buurvrouw en heeft deze vervoerd op een aanhanger achter zijn auto. Onderweg...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0649) De consument is met zijn auto om onbekend gebleven redenen uit de bocht gegaan en tegen een boom gebotst. De consument heeft de schade...
Schending zorgplicht kost adviseur ton
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0038) Ook in beroep verliest de adviseur in een zorgplichtzaak met een schade van bijna 130 mille. De Commissie van Beroep van Kifid bevestigt...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...
Kifid blaast klacht na vergis-bomaanslag op
(Kifid-uitspraak GC 2026-0611) Bij een ‘vergis-bomaanslag’ is onder andere het leien dak van de woning van consumenten ernstig beschadigd. Zij hebben...