Geen adviesrelatie tussen direct writer en consument
(Kifid-uitspraak GC 2021-0401) De direct writer, aldus de Geschillencommissie, heeft de consument niet geadviseerd over de verzekering. Hij heeft de verzekering alleen aangeboden en de consument heeft de verzekering bij de verzekeraar afgesloten. Bij het afsluiten van de verzekering heeft de verzekeraar de consument voldoende voorgelicht over de belangrijke kenmerken van de verzekering. De verzekeraar heeft het product ook op de gekozen manier aan de consument aan mogen bieden. Toen de waardeontwikkeling van de verzekering achterbleef, was de verzekeraar niet verplicht de consument hiervoor een concrete oplossing te bieden.
De commissie is van oordeel dat “de verzekeraar is opgetreden als direct writer. Dit houdt in dat verzekeraar rechtstreeks, zonder tussenkomst van een tussenpersoon, de verzekering is aangegaan met de consument. De consument heeft de verzekeraar benaderd voor een hypothecaire geldlening en de verzekeraar heeft deze geldlening – als aanbieder van het product – aan hem verstrekt, met de daaraan gekoppelde verzekering. Dat de verzekeraar daarbij met de consument de mogelijkheid heeft besproken om voor een minimumkapitaal van rond de 90.000 gulden te kiezen en dat met dit minimumkapitaal en de toentertijd geldende rentestand de hypotheek waarschijnlijk wel grotendeels zou kunnen worden afgelost, betekent niet dat de verzekeraar de consument heeft geadviseerd over de verzekering. Partijen hebben ook niet afgesproken dat de verzekeraar dit zou doen. Van een advies op grond waarvan de consument kon vaststellen wat zijn mogelijkheden waren en welk product voor hem het meest passend was, is dan ook geen sprake geweest.
“In 2008 heeft de consument contact gezocht met de verzekeraar omdat de waarde-ontwikkeling van zijn verzekering achterbleef. De verzekeraar heeft de consument geantwoord dat deze er rekening mee moet houden dat de expiratiewaarde van de verzekering niet voldoende zal zijn om de hypotheek mee af te lossen. In 2010, 2015 en 2020 heeft de verzekeraar de consument op een vergelijkbare manier bericht. In zijn brief van september 2020 heeft de verzekeraar de consument er voorts op gewezen dat hij zich zou kunnen wenden tot een financieel adviseur om zijn mogelijkheden te bespreken. De consument verwijt de verzekeraar echter dat deze hem geen concrete oplossingen heeft geboden, zoals het verhogen van het verzekerd kapitaal, waarbij de consument een hogere premie zou betalen. Daartoe was de verzekeraar echter niet verplicht. Zoals de commissie onder nummer 3.3 heeft vastgesteld, is er geen sprake (geweest) van een adviesrelatie tussen de verzekeraar en de consument”.
Reactie toevoegen
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...