Geen direct dreigende schade
(Kifid-uitspraak GC 2026-0487) Voor een vergoeding van bereddingskosten is vereist dat sprake is van direct dreigende schade.
De consument heeft een beroep gedaan op zijn opstalverzekering voor kosten die hij heeft gemaakt om een lekkage in de leiding van zijn vloerverwarmingssysteem te laten herstellen. Volgens de consument heeft de verzekeraar deze claim ten onrechte afgewezen. Hij vindt dat de kosten van 561,95 euro moeten worden gezien als bereddingskosten, omdat hij hiermee schade aan zijn woning heeft voorkomen. Hij vordert dan ook dat de verzekeraar deze kosten alsnog vergoedt. De Geschillencommissie volgt de consument niet in zijn standpunt. In dit geval was geen sprake van direct dreigende schade. De klacht is ongegrond en de vordering wordt afgewezen.
Manier van herstel niet relevant
De commissie: "De herstelkosten waren niet nodig om een acute dreiging op schade aan de woning te voorkomen, omdat deze ook kon worden voorkomen door de combiketel van de stroomvoorziening te halen en het verwarmingssysteem leeg te laten lopen.
"De consument brengt verder naar voren dat het herstel heeft plaatsgevonden door het omleiden van de leidingen via de kruipruimte, waardoor hak- en breekwerk niet nodig waren. Het herstel van de leidingen via de vloer, zou enorme schade hebben aangericht aan de vloer in de hal. Zoals de commissie begrijpt, ziet de consument de kosten voor het herstel ook om deze reden als bereddingskosten. Maar de manier waarop het herstel heeft plaatsgevonden is in de situatie van de consument niet relevant, omdat de kosten voor het herstel zelf al niet voor vergoeding in aanmerking komen."
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0489) . Omdat de consument 600 euro van de luchtvaartmaatschappij heeft teruggekregen bestaat er geen verder verlies dat door de gevolmachtigde...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0469) Een camper is geen camper als men er in woont en hem gebruikt als dagelijks vervoermiddel. Partijen discussiëren over de...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0466) De premieverhoging bij het bereiken van de 75-jarige leeftijd van de autoverzekerde was geen leeftijdsdiscriminatie. De verzekeraar...
Opdracht tot dienstverlening was op basis 'no cure no pay'
(Kifid-uitspraak GC 2026-0452) In 2025 heeft de consument zich voor advisering over en bemiddeling bij de verstrekking van een hypothecaire geldlening en voor aankoopbegeleiding...
Adviseur verzuimde te waarschuwen voor ontbreken dekking
(Kifid-uitspraak GC 2026-0453) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur in zijn zorgplicht is tekortgeschoten. Niet is gebleken dat hij de consumenten...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0444) De consument heeft op vakantie in Albanië een auto gehuurd. Tijdens het rijden met de huurauto is een lek in een leiding...
Adviseur hoeft vergoeding niet terug te storten
(Kifid-uitspraak GC 2026-0430) De consument heeft haar administratie ondergebracht bij een boekhouder en aan de boekhouder kenbaar gemaakt een woning te willen...
Kifid is gestart met een nieuwsbrief. "Met de nieuwsbrief informeren we relaties, stakeholders en andere geïnteresseerden over nieuws, ontwikkelingen en relevante...
Consument toont niet aan dat opbergruimte afsluitbaar was
(Kifid-uitspraak GC 2026-0421) Tijdens de vakantie is in Porto in de camper van de consument ingebroken en zijn er verschillende kostbare en niet-kostbare spullen...
Adviseur hoefde termijn niet te bewaken
(Kifid-uitspraak GC 2026-0420) De consument heeft op 1 december 2017 waterschade geleden aan zijn woning en deze schade gemeld bij de verzekeraar. Deze schade...