Geen reden voor uitsluiting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0011A) De verzekeraar mocht het geschil met de werkgever over de beëindiging van de arbeidsovereenkomst niet van dekking uitsluiten met het argument dat dit geschil voor de ingangsdatum dan wel tijdens de wachttijd is ontstaan, of althans te verwachten was. Naar het oordeel van de Geschillencommissie heeft de uitvoerder het verband tussen de gesprekken tussen de consument en haar werkgever van voor 30 september 2019, de ingangsdatum van de rechtsbijstandverzekering en het geschil met de werkgever over de beëindiging van de arbeidsovereenkomst, zoals bedoeld in de voorwaarden, niet voldoende aannemelijk gemaakt. Partijen kunnen zich uitlaten over de hoogte van de schade.
De commissie: “Dat voor de ingangsdatum van de rechtsbijstandverzekering gesprekken hebben plaatsgevonden over (het niet behalen van) targets betekent niet dat daarmee vaststaat dat er jarenlang discussies zijn gevoerd over het functioneren van de consument. Het is goed denkbaar dat bij een bedrijf dat gedreven wordt door targets regelmatig gesprekken worden gevoerd over het al dan niet behalen van targets.
“Pas op 14 januari 2020, en dus na het sluiten van de rechtsbijstandverzekering, ontving de consument voor het eerst een matige beoordeling. Op dat moment was de werkgever ook nog bereid om de rol van de consument in het bedrijf nog eenmaal aan te passen. Daaruit blijkt niet dat de werkgever voornemens was om de arbeidsovereenkomst met de consument te beëindigen.
“Mogelijk bestaat er tussen de gesprekken over (het niet behalen van) targets van voor 30 september 2019 en het geschil met de werkgever over de beëindiging van de arbeidsovereenkomst een verband, maar niet elk verband met het geschil met de werkgever is reden voor uitsluiting. Volgens vaste lijn van Kifid mag het verband niet te ver verwijderd zijn.”
.
Reactie toevoegen
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...