Geen vergoeding voor slapeloze nachten veroorzaakt door tussenpersoon

1. 25 mei 2022
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2022-0399) De consument heeft een vergoeding van 400 euro gevorderd voor de slapeloze nachten die zij heeft gehad omdat de gevolmachtigde met behulp van een incassobureau bleef proberen de premie bij haar te incasseren en de tussenpersoon niet reageerde op haar e-mails om de kwestie op te lossen. Deze immateriële schadevergoeding die de consument heeft gevorderd wordt afgewezen. Maar de Geschillencommissie laat de tussenpersoon wel de incassokosten vergoeden.

De commissie: “Doordat de tussenpersoon (Klijn & Van der Veen h.o.d.n. Vergelijkadvies, red.) niet heeft gereageerd op de e-mails van de consument is onduidelijkheid blijven bestaan over de eindafrekening en over de vordering van de gevolmachtigde. Gevolg hiervan is geweest dat de gevolmachtigde een incassobureau heeft ingeschakeld om de nog openstaande premie van 52,27 euro van de consument te innen. Daarmee is nakoming door de tussenpersoon van diens verplichting om consument goed te informeren en op die wijze de incassokosten te voorkomen, blijvend onmogelijk geworden en is de tussenpersoon in verzuim komen te verkeren. De schade die de consument hierdoor geleden heeft betreft de door haar betaalde incassokosten van 48,40 euro.”

De commissie is van oordeel dat de tussenpersoon “toerekenbaar tekort is geschoten in zijn informatieverstrekking aan de consument. De consument heeft vanaf 5 januari 2021 meerdere keren bij de tussenpersoon om opheldering gevraagd. Hierop is door de tussenpersoon niet gereageerd. Het verweer van de tussenpersoon dat wel gereageerd is, doet hieraan niet af. Immers, de correspondentie waarnaar de tussenpersoon ter onderbouwing van zijn verweer heeft verwezen betreft brieven aan de consument waarin zij erop geattendeerd wordt dat nog premie voldaan moet worden. Reacties van de tussenpersoon op de e-mails van de consument waarin zij de tussenpersoon vraagt om contact op te nemen met de gevolmachtigde over de premieafschrijving heeft de commissie niet in het dossier aangetroffen. Pas in zijn verweerschrift in de Kifid-procedure heeft de tussenpersoon uitgelegd hoe de eindafrekening tot stand is gekomen en waardoor er (opnieuw) een vordering op de consument kon ontstaan voor de premie van de maand februari.”

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen