Geldverstrekker leefde zorgplicht niet na bij opzegging hypotheek

(Rechtspraak) Kort geding. Opzegging woninghypotheek door bank wegens niet meewerken aan klantonderzoek Wwft niet toegestaan.
ASN Bank (SNS Bank) heeft de hypothecaire geldlening met [eiser] opgezegd en de resterende hypotheekschuld van 214.000 euro in zijn geheel opgeëist, omdat [eiser] volgens haar onvoldoende medewerking heeft verleend aan een klantonderzoek zoals bedoeld in artikel 3 lid 1 tot en met 4 en lid 14 onder a van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (hierna: Wwft). ASN Bank heeft [eiser] een termijn van zeven dagen gegeven om de resterende hypotheekschuld te betalen en aangekondigd dat zij de woning van [eiser] zal veilen als [eiser] dat niet doet.
Zorgplicht
De Rechtbank Midden-Nederland: "ASN Bank (SNS Bank) moet bij de opzegging van de klantrelatie de zorgplicht als bedoeld in artikel 2 lid 1 ABV3 moet naleven. Die zorgplicht houdt in dat rekening moet worden gehouden met de belangen van de klant. Deze zorgplicht geldt ook bij de opzegging van de woninghypotheek met [eiser] , omdat de ABV op de woninghypotheek van toepassing zijn verklaard. Dit blijkt uit de hypotheekofferte van 12 mei 2006 en overigens heeft ASN Bank zelf het standpunt ingenomen dat dit geval is.
"ASN Bank moet dus bij de opzegging van de woninghypotheek rekening houden met de belangen van [eiser] . De Wwft staat daaraan niet in de weg, omdat de Wwft alleen bepaalt dat een klantrelatie moet worden opgezegd als er geen of onvoldoende medewerking wordt verleend aan het klantonderzoek. In de Wwft is geen bepaling opgenomen over de termijn waartegen moet worden opgezegd en wijze waarop dat moet worden gedaan. Dat wordt ingevuld door de zorgplicht van de ASN Bank. En de invulling van die zorgplicht hangt onder andere af van het belang van [eiser] , want daarmee moet ASN Bank gelet op haar zorgplicht rekening mee houden.
"[Eiser] heeft een groot belang dat hij in de woning kan blijven wonen en dat hij de hypotheek kan oversluiten naar een andere hypotheekverstrekker. Dit geldt zeker nu het van algemene bekendheid is dat in Nederland al geruime tijd sprake is van een groot woning-tekort waardoor het moeilijk is om aan een betaalbare koop- of huurwoning te komen. Het gaat hier om een zwaarwegend belang, omdat het gaat om één van de primaire levens-behoeften van [eiser] , namelijk het hebben van een dak boven je hoofd.
"ASN Bank (SNS bank) heeft bij haar opzegging geen rekening gehouden met dit zwaarwegende belang van [eiser] .
"ASN Bank had [eiser] een redelijke termijn moeten geven voordat zij tot opzegging en opeising van de woninghypotheek had mogen overgaan, en gedurende die termijn de BKR-registratie achterwege moeten laten. De zorgplicht brengt dit met zich mee en de Wwft staat daaraan niet in de weg."
Reactie toevoegen
Meer over
Adviseur moet bijna twee ton betalen na schenden zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2025-1020) De Geschillencommissie beslist dat de adviseur een bedrag van 190.200 euro aan de consument vergoedt. Dit wegens schending van de...
Schending zorgplicht kost adviseur bijna ton
(Kifid-uitspraak GC 2025-0958) De Geschillencommissie komt tot het oordeel dat de adviseur een op hem rustende zorgplicht heeft geschonden en dat dit tot gevolg...
Schending zorgplicht kost adviseur 30 mille
(Rechtspraak) Is de tussenpersoon aansprakelijk voor de weigering van de verzekeraar van eiser om diefstalschade te betalen? De diefstal valt niet onder de dekking,...
Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"
(Kifid-uitspraak GC 2025-0932) De consument verwijt Tardro Financiële Dienstverlening dat deze hem in 2023 onjuist heeft geadviseerd over de risico’s...
(Robin van Beem, BrandMR, in VVP-special Verzekerd Wonen 2025) U kent ze wel, klanten zoals Jeroen. Die altijd voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten....
Funderingsproblemen vielen niet onder zorgplicht adviseur
(Rechtspraak) Eisers hebben een woning gekocht. Na de levering blijkt uit deskundigenonderzoeken dat de funderingsproblemen aan de woning ernstiger zijn dan...
Weigering bank valt adviseur niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0853) Anders dan de consument betoogt, is het niet aan de adviseur te wijten dat de consument geen gebruik heeft kunnen maken van de meeneemregeling....
'Yes' in appje adviseur leidt tot misverstand maar geen schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0830) Doordat de adviseur op hun Whatsapp-bericht van 25 oktober 2024 met “Yes” antwoordde, dachten de consumenten dat de hypotheekaanvraag...
Maaltijdbezorger te jong voor scooter, werkgever aansprakelijk
(Rechtspraak) Vijftienjarige overkwam arbeidsongeval door val met scooter bij bezorgen maaltijd. Artikel 7:658 BW werkgeversaansprakelijkheid. Schending zorgplicht....
Overname bij uitstek moment om situatie klant na te gaan
(Kifid-uitspraak GC 2025-0781) De adviseur heeft toen de uitvaartverzekeringen bij hem in beheer kwamen, verzuimd te onderzoeken of deze nog passend waren....





