Geldverstrekker niet gebonden aan berekeningen adviseur

1. 29 april 2021
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2021-0377) De consument beklaagt zich over de afwijzing van de hypotheekaanvraag door de geldverstrekker. De consument stelt in dit verband dat de geldverstrekker (Dynamic Credit Services) de indruk heeft gewekt dat zij de geldlening zou kunnen afsluiten. De consument heeft hierdoor kosten (taxatierapport, inkomensverklaring en advieskosten, bij elkaar 4.374 euro) gemaakt, welke zij door de geldverstrekker vergoed wil hebben. Naar het oordeel van de Geschillencommissie is niet vast komen te staan dat de geldverstrekker misbruik heeft gemaakt van de haar toekomende contractsvrijheid. De vordering van de consument wordt afgewezen.

Naar het oordeel van de commissie is “niet komen vast te staan dat de geldverstrekker misbruik heeft gemaakt van de haar toekomende contractsvrijheid. Daarbij is van belang dat gedurende het aanvraagproces van de hypothecaire geldlening gebleken is dat het pensioeninkomen van de consument lager was dan aanvankelijk medegedeeld aan de geldverstrekker. De hoogte van het pensioeninkomen was voor de beoordeling van de hypotheekaanvraag wel van belang.

“Met betrekking tot de stelling van de consument dat uit de handmatige berekening van de adviseur wel bleek dat de geldlening verstrekt kon worden, oordeelt de commissie als volgt. Zoals reeds geoordeeld blijft de beoordeling van de financieringsaanvraag, zeker nu het een maatwerkdossier betreft, aan de geldverstrekker voorbehouden en is zij niet gebonden aan de berekeningen van de adviseur.

“De stelling dat de uitkomst van de rekentool de consument in de veronderstelling heeft gebracht dat zij mocht uitgaan van een succesvolle aanvraag voor een financiering of dat zij had kunnen weten dat de aanvraag om de door de geldverstrekker genoemde redenen afgewezen zou worden, vindt geen steun in het dossier. In het kader hiervan is relevant dat op de website in niet misverstane bewoordingen te kennen is gegeven dat er geen rechten ontleend kunnen wordenaan de berekening. Daarbij komt, zoals hiervoor reeds geoordeeld dat dat bank een contractsvrijheid heeft. De consument had er rekening mee moeten houden dat een leningaanvraag kon worden afgewezen. De commissie roept de geldverstrekker wel op om de rekentool voldoende nauwkeurig te maken. Alhoewel het vervelend is dat de rekentool een andere verwachting bij de consument heeft gewekt, is dat echter onvoldoende om tot toewijzing van de klacht te kunnen komen.”

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• contractsvrijheid

Abonnement aanvragen