Geschillencommissie blaast klacht omver
(Kifid-uitspraak GC 2024-0499) Nu de voorwaarden geen definitie geven van het begrip storm, sluit de Geschillencommissie voor de definitie van storm aan bij de definitie die de Van Dale geeft, namelijk “zeer hevige wind”. De consumenten hebben geen duidelijk bewijs kunnen overleggen waaruit blijkt dat de schade aan hun zonnescherm is ontstaan door een zeer hevige wind. Vordering afgewezen.
De commissie "begrijpt dat de consumenten een sterk vermoeden hebben dat de schade is veroorzaakt door een harde rukwind. En dat zij vinden dat een rukwind onder het begrip storm valt in de verzekeringsvoorwaarden. De verzekeraar betwist dit en stelt dat een rukwind onvoldoende aannemelijk is geworden. De enkele stelling van de consumenten dat het zonnescherm bestand zou moeten zijn tegen een wind van windkracht 6 en de schade dus wel veroorzaakt moet zijn door een wind van windkracht 7 of sterker, is daarvoor onvoldoende.
"De commissie kan zich voorstellen dat het niet eenvoudig is voor de consumenten om te bewijzen dat er sprake is geweest van storm. Dit neemt niet weg dat de consumenten de commissie niet hebben kunnen overtuigen van hun stellingen dat de schade is veroorzaakt door een zeer hevige wind. Zij hebben ook geen bewijs aangeleverd voor een andere in de verzekeringsvoorwaarden genoemde verzekerde gebeurtenis. De commissie is daarom van oordeel dat de verzekeraar de dekking voor de schade mocht afwijzen."
Reactie toevoegen
Kifid: ESTA-verklaring is visum, annuleringsclaim terecht
(Kifid-uitspraak GC 2025-0704) De consument heeft een vakantie naar de Verenigde Staten geboekt. Het verzoek van de consument voor een ESTA-verklaring is afgewezen,...
Vordering van achttien mille afgewezen; geen causaal verband
(Kifid-uitspraak GC 2025-0708) De consument doet een beroep op haar AVP omdat zij van mening is dat de tegenpartij door haar toedoen een gouden ketting is verloren....
Adviseur corrigeerde terecht no-claimkorting
(Kifid-uitspraak GC 2025-0696) De consument had eerder, en niet pas in 2025, moeten klagen bij de adviseur over het niet toepassen van de no-claimkorting op basis...
Polisvoorwaarden en uitsluitingen blijken grootste obstakel voor consumenten
Vergelijkingssite Overstappen.nl stelt volgens Kifid onterecht dat 77,7 procent van de klachten van consumenten tegen woonverzekeraars wordt afgewezen. Kifid: "De...
Adviseur verzuimde meest recente salarisstrook op te vragen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0684) De consumenten hebben zich beklaagd over het hypotheekadviestraject bij de adviseur. Zij hebben aangevoerd dat de adviseur is tekortgeschoten...
“Adviseurs en verzekeraars moeten vaker ORV aankaarten bij hun klanten”
Adviseurs en verzekeraars moeten vaker de ORV over het voetlicht brengen bij hun klanten. Dit betoogt Eveline Ruinaard, voorzitter Geschillencommissie van Kifid, in...
Waarschuwingsbrief verzekeraar mag
(Kifid-uitspraak GC 2025-0672) De consument heeft een aantal brieven ontvangen van de verzekeraar waarin, kort gezegd, staat dat hij meer dan gemiddeld een...
Consument krijgt via Kifid geen inzicht in berekening woekerpoliscompensatie
(Kifid-uitspraak GC 2025-0669) Het past niet bij de taak van Kifid om een klacht in behandeling te nemen die aan de rechter is voorgelegd of betrekking heeft op...
Consument had moeten controleren of hij Apple Watch nog had
(Kifid-uitspraak GC 2025-0667) Verlies van een Apple Watch. Heeft de consument de normale voorzichtigheid in acht genomen? De consument stelt dat hij bij de veiligheidscontrole...
GeldTerugService geldt niet bij gebrekkige dienst
(Kifid-uitspraak GC 2025-0661) De consument is op vakantie gegaan naar de Verenigde Staten. Op de terugweg naar Nederland heeft zij vertraging opgelopen, waardoor...