Geschillencommissie Kifid kan verder met beleggingsverzekeringsklachten

Kifid kantoor

De Geschillencommissie Kifid kan verder met de behandeling en beoordeling van beleggingsverzekeringsklachten van het type universal life, aldus stelt Kifid na kennisname van de antwoorden van de Hoge Raad op prejudiciële vragen van het Gerechtshof Den Haag over de informatieverplichtingen van verzekeraars bij beleggingsverzekeringen. De antwoorden van de Hoge Raad ziet Kifid als steun voor de lijn dat privaatrechtelijke normen verzekeraars kunnen verplichten tot het geven van aanvullende informatie. Wel zegt de commissie rekening te houden met de uitspraak.

De Hoge Raad heeft de prejudiciële vragen beantwoord na kennis genomen te hebben van het advies van de advocaat-generaal van 14 oktober 2021. In dat advies is veelvuldig verwezen naar uitspraken van de Commissie van Beroep en van de Geschillencommissie en naar adviezen van de voormalige Financiële Ombudsman. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een verzekeraar die de informatieplichten uit de Derde Levensrichtlijn heeft nageleefd, daarmee niet automatisch heeft voldaan aan zijn verplichtingen volgens het burgerlijk recht of voortvloeiend uit de richtlijn oneerlijke bedingen. De uitspraken die de Geschillencommissie en de Commissie van Beroep tot nu toe hebben gedaan, komen overeen met dat oordeel.

De Hoge Raad heeft ook geoordeeld dat het mogelijk is dat een verzekeraar in aanvulling op de informatieplichten uit de Derde Levensrichtlijn bij het aangaan van de verzekeringsovereenkomst extra informatie aan de verzekeringnemer moet verstrekken.

De Hoge Raad is verder van oordeel dat de aanvullende informatieplichten (1) betrekking moeten hebben op gegevens die duidelijk en nauwkeurig zijn, (2) noodzakelijk zijn voor een goed begrip van de wezenlijke bestanddelen van de beleggingsverzekering en (3) voldoende rechtszekerheid waarborgen. Deze voorwaarden vloeien voort uit een arrest van het Europese Hof van Justitie uit 2015 (de zaak NN/Van Leeuwen). De Geschillencommissie en de Commissie van Beroep zijn in hun uitspraken na dit arrest van het Europese Hof daar ook van uitgegaan.

Kifid kijkt dus al geruime tijd naar beleggingsverzekeringsklachten op de wijze zoals de Hoge Raad in haar uitspraak aangeeft, stelt Kifid.

De uitspraak van de Hoge Raad van 11 februari 2022 betekent voor Kifid dat de behandeling van beleggingsverzekeringsklachten van het type universal life door kan gaan. Bij klachten over beleggingsverzekeringen van het type universal life krijgen de betrokken consumenten en financiële dienstverleners de gelegenheid om kort en bondig te reageren op de uitspraak van de Hoge Raad voordat de Geschillencommissie gaat oordelen. Zodra in hun individuele klachtprocedure het geven van een reactie aan de orde is, ontvangen betrokken partijen hierover bericht.

De richtinggevende uitspraken van de Commissie van Beroep over beleggingsverzekeringen, zoals bijvoorbeeld CvB 2017-023a en CvB 2017-023b, en een groot aantal uitspraken van de Geschillencommissie daarna, geven een helder inzicht in de wijze waarop Kifid klachten over beleggingsverzekeringen beoordeelt, aldus Kifid.

 

 

Reactie toevoegen

 

Reacties

Martin van Rossum - Woekerprofi 27 februari 2022

Het loont de moeite het advies van de AG - dat door HR is gevolgd - te doorzoeken op de naam "Van Rossum" en je zult verbaasd staan. Ja, het HR-arrest is conform onze zienswijze. KiFiD lijdt aan cognitieve dissonantie. Het probleem is niet dat het arrest Van Leeuwen van het EHJ uit 2015 wordt gevolgd, maar dat KiFiD dat uitgangspunt weer net zo makkelijk laat vallen of tegenspreekt als het over zaken als hefboom- en inteereffect van de risicopremie gaat. Dan is plotseling informatie over de hoogte en werking van de risicopremie niet meer verplicht. Maar we gaan ze aan hun oren trekken natuurlijk.

Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig

Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig

(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...

Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR

Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR

(Kifid-uitspraak GC 2024-0007, bindend) Consumenten claimen in 2022 stormschade aan boeidelen aan de gevel van hun woning bij Nh1816. De verzekeraar heeft op basis...

Kifid: ook een premievrijmaking is een poliswijziging

Kifid: ook een premievrijmaking is een poliswijziging

(Kifid-uitspraak GC 2023-1009) Een consument is van mening dat het garantiekapitaal bij premievrijmaking op einddatum niet komt te vervallen. Aegon denkt daar anders...

Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval

Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval

(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...

Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten

Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten

(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...

Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"

Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"

(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...

Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding

Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding

(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...

Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond

Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond

(Kifid-uitspraak GC 2023-0757, Bindend) In verband met het naderende einde van de looptijd van één van de leningdelen van een hypotheek bij Obvion...

Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af

Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af

(Kifid-uitspraak GC 2023-0758, Bindend) De consument houdt een creditcard aan bij de Rabobank. Hij heeft een huurauto gereserveerd voor tijdens zijn vakantie in...

Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering

Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering

(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere...