Geschorst...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0554) De verzekeraar is niet verplicht WA-dekking stop te zetten tijdens een RDW-schorsing.
De consument heeft via een tussenpersoon voor verschillende voertuigen een motorrijtuigverzekering met WA-dekking en beperkt cascodekking afgesloten bij de verzekeraar. In de winterperiode schorst de consument voertuigen waar hij niet mee rijdt bij de RDW. Jarenlang heeft de consument tijdens een schorsingsperiode geen premie voor de WA-dekking van de verzekeringen betaald. De consument stelt dat dit na een overname van de tussenpersoon begin 2023 ineens niet meer mogelijk was. Hij wil net als voorheen niet betalen voor de WA-dekking tijdens een schorsingsperiode. Hij voert onder meer aan dat het in strijd is met de verzekeringsgedachte om een verzekeringsproduct verplicht te stellen zonder dat daar risico tegenover staat.
Optie
De commissie: "Dat de verzekeraar in het verleden de mogelijkheid heeft geboden om de WA-dekking tijdelijk op te schorten, maakt dus niet dat hij is gehouden die mogelijkheid te blijven aanbieden.
"n de verzekeringsvoorwaarden is niet bepaald dat de WA-dekking tijdelijk kan worden beëindigd of opgeschort. Het tijdelijk schorsen van de WA-dekking was een optie die de verzekeraar op grond van intern beleid aanbood, buiten de verzekeringsvoorwaarden om.
"De commissie volgt de consument niet in zijn stelling dat er in een schorsingsperiode bij de RDW geen enkel verzekerd risico tegenover de WA-dekking staat. De verzekeraar heeft terecht aangevoerd dat er te goeder trouw toch kan worden gereden met een geschorst voertuig en dat ook bij een geschorst, stilstaand voertuig een aansprakelijkheidsrisico kan bestaan, bijvoorbeeld als de auto ontbrandt. De verzekeraar heeft toegelicht dat hij met behoud van de WA-dekking het risico van onverzekerd rijden wil beperken en dat het economisch en operationeel niet verantwoord is om het administratiesysteem van de verzekeraar in te richten op het aanbieden van de beperkt cascodekking zonder WA-dekking. Deze afwegingen mag een verzekeraar maken. Er bestaat geen wettelijke verplichting om een losse beperkt cascodekking aan te bieden."
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0776) De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar niet kan worden gehouden het resterende kapitaal aan de consument uit te...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0751) Tijdens een storm is schade aan de schutting van de consument ontstaan. Deze schade heeft de consument geclaimd op zijn woonhuisverzekering...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0728) Als gevolg van regen en/of smeltwater is het met sneeuw bedekte dak van de serre van de consument ingestort. De consument heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0695) De consument heeft een steiger geleend van zijn buurvrouw en heeft deze vervoerd op een aanhanger achter zijn auto. Onderweg...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0655) De consument is met de voorwielen van haar auto voorbij de haaientanden op de voorrangsweg tot stilstand gekomen. De tegenpartij...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0649) De consument is met zijn auto om onbekend gebleven redenen uit de bocht gegaan en tegen een boom gebotst. De consument heeft de schade...
Schending zorgplicht kost adviseur ton
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0038) Ook in beroep verliest de adviseur in een zorgplichtzaak met een schade van bijna 130 mille. De Commissie van Beroep van Kifid bevestigt...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...