Grens overschreden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0861) Een in België wonende man geeft zijn voormalig adres in Nederland op om het elektronische aanvraagproces te kunnen doorlopen. Binnen een maand na het sluiten van de overeenkomst overlijdt de verzekerde. Zijn echtgenote verzoekt om uitbetaling van het kapitaal van 300.000 euro. Naar het oordeel van de Geschillencommissie heeft de verzekeraar de claim van de consument mogen afwijzen op grond van zijn beleid om alleen verzekeringen aan Nederlandse ingezetenen aan te bieden. Vordering is afgewezen.
De commissie: "Tijdens de hoorzitting heeft de verzekeraar nader toegelicht dat bij kennis van de juiste woonplaats van de verzekeringnemer de overlijdensrisicoverzekering niet zou zijn gesloten. De echtgenoot van de consument moet hiervan ook op de hoogte zijn geweest, wat voor hem vermoedelijk de reden is geweest om zijn voormalig woonadres in Nederland op te geven. Verder heeft de verzekeraar uitgelegd waarom ervoor is gekozen om een dusdanige afbakening te hanteren bij het selecteren van zijn verzekeringnemers. Het belangrijkste argument is dat bij een vroegtijdig overlijden van de verzekerde de verzekeraar wordt beperkt in het onderzoek naar een mogelijke verzwijging doordat hij geen beroep kan doen op de procedure bij de Toetsingscommissie Gezondheidsgegevens.
"Naar het oordeel van de commissie is deze afbakening gerechtvaardigd. De verzekeraar kan niet worden verplicht om zijn verzekeringen ook aan niet-ingezetenen van Nederland aan te bieden. En het argument dat hij niet beschikt over de mogelijkheden tot medische controles in België en ook geen beroep kan doen op de Toetsingscommissie Gezondheids- gegevens, omdat haar mandaat niet strekt tot buiten de landsgrenzen van Nederland, is voldoende steekhoudend."
De consument is van mening dat de verzekeraar ten onrechte haar claim heeft afgewezen. Haar echtgenoot heeft bij de aanvraag van de verzekering geen fictief adres opgegeven, maar zijn vroegere woonadres in Nederland waar op dit moment zijn kinderen wonen. Verder was hij nog gedeeltelijk werkzaam in Nederland, had hij een Nederlands paspoort en daarom nog steeds nauwe banden met Nederland. Bovendien is onduidelijk waarom het woonachtig zijn in België een risicoverzwarende factor zou zijn.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0751) Tijdens een storm is schade aan de schutting van de consument ontstaan. Deze schade heeft de consument geclaimd op zijn woonhuisverzekering...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0728) Als gevolg van regen en/of smeltwater is het met sneeuw bedekte dak van de serre van de consument ingestort. De consument heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0695) De consument heeft een steiger geleend van zijn buurvrouw en heeft deze vervoerd op een aanhanger achter zijn auto. Onderweg...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0655) De consument is met de voorwielen van haar auto voorbij de haaientanden op de voorrangsweg tot stilstand gekomen. De tegenpartij...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0649) De consument is met zijn auto om onbekend gebleven redenen uit de bocht gegaan en tegen een boom gebotst. De consument heeft de schade...
Schending zorgplicht kost adviseur ton
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0038) Ook in beroep verliest de adviseur in een zorgplichtzaak met een schade van bijna 130 mille. De Commissie van Beroep van Kifid bevestigt...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...
Kifid blaast klacht na vergis-bomaanslag op
(Kifid-uitspraak GC 2026-0611) Bij een ‘vergis-bomaanslag’ is onder andere het leien dak van de woning van consumenten ernstig beschadigd. Zij hebben...