Haarverf
(Kifid-uitspraak GC 2026-0830) De consument heeft bij de verzekeraar schade gemeld onder zijn woonhuisverzekering met allrisk dekking. Het gaat om schade aan keukenkastjes doordat daarop haarverf is gekomen. De schade is gedekt maar partijen zijn het niet eens over de wijze waarop de schade moet worden afgewikkeld. De originele keukenfronten zijn door de leverancier niet meer leverbaar. Het herstelbedrijf biedt als alternatieve optie dat de beschadigde keukenfronten worden overgespoten, waarbij een licht kleurverschil niet kan worden uitgesloten. De verzekeraar heeft een bedrag van 2.161,89 euro betaald, conform de offerte voor vervanging van de beschadigde fronten. De consument is van mening dat herstel van alleen de beschadigde fronten niet mogelijk is zonder kleurverschil. Hij stelt dat de keuken als visuele eenheid is geleverd is en dat herstel slechts mogelijk is door vervanging van alle 25 frontpanelen inclusief plinten en greeplijsten. De offerte hiervoor bedraagt 8.000 euro. De consument vordert daarom een aanvullende vergoeding van 5.838,11 euro vermeerderd met wettelijke rente over dit bedrag vanaf 16 september 2025. De Geschillencommissie oordeelt dat herstel door het spuiten van de beschadigde fronten overeenkomstig de verzekeringsvoorwaarden is en wijst de vordering af.
De commissie is van oordeel "dat de consument niet heeft aangetoond dat de enige wijze waarop de schade kan worden hersteld is dat alle fronten, inclusief plinten en greeplijsten worden vervangen. Met het vervangen van alle 25 fronten, de plinten en greeplijsten gaan de werkzaamheden verder dan het herstel van de rechtstreeks beschadigde onderdelen. De expert heeft in dit verband aangegeven dat hij niet akkoord kan gaan met het vervangen van alle fronten zoals de consument heeft gevorderd, ook omdat er al sprake is van kleurverschil dat geen verband houdt met de ontstane schade".
Burgerlijk Wetboek
De consument stelt dat de verzekeraar verplicht is de schade te herstellen in de toestand alsof het schadevoorval niet had plaatsgevonden. Ter onderbouwing van dit standpunt heeft de consument een beroep gedaan op de artikelen 7:956 en 7:959 van het Burgerlijk Wetboek. De commissie: "Deze artikelen zijn in de onderhavige situatie niet van toepassing. Artikel 7:956 BW bepaalt dat andere zaken dan een gebouw zijn verzekerd naar vervangingswaarde. Hieruit volgt niet dat met de door het herstelbedrijf voorgestelde alternatieve wijze van herstel de schade niet is hersteld. Artikel 7:959 BW kan ook niet als grondslag dienen voor een vergoeding gebaseerd op het vervangen van alle fronten. Dit artikel gaat namelijk over de vergoeding van bereddingskosten redelijke kosten tot het vaststellen van de schade en dergelijke kosten zijn in dit geval niet aan de orde".
Reactie toevoegen
Reacties
Wim Verkerk - Verkerk & Partners BV 1 september 2026
tja je kan ook overdrijven.....
(Kifid-uitspraak GC 2026-0818) De Geschillencommissie oordeelt dat het schadecoachingsbeleid van de verzekeraar niet in strijd is met de redelijkheid en...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0831) De consument heeft een schadeclaim ingediend onder zijn woonverzekering, omdat twee horloges en twee pennen uit zijn woning zijn...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0858) De Geschillencommissie oordeelt dat de schade niet is verzekerd en dat de verzekeraar de factuur van de contra-expert daarom...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0832) De vereniging heeft voor 23 personen een vakantie geboekt via reisbureau Marrea bij Aparthotel Delden. De vereniging heeft voor...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0836) De Geschillencommissie is van oordeel dat de bank niet verplicht is de adviesvergoeding te verlagen of te restitueren. De...
Uitkijken met dekkingstoezegging
(Kifid-uitspraak GC 2026-0815) Na melding van hagelschade aan haar veranda heeft de tussenpersoon een dekkingstoezegging gedaan en deze kort daarop weer...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0799) De hond van de consument is gebeten door een andere hond. De eigenaar van de andere hond is tegen aansprakelijkheid verzekerd...
(Kifid-uitspraak GC 2026-.0797) De consument heeft schade veroorzaakt aan een kunstobject op het toilet van een kennis. De consument vindt dat hij aansprakelijk...
Kifid-uitspraak GC 2026-0778) De consument heeft op 19 juli 2025 op vakantie in Frankrijk pech gehad met haar auto. Zij heeft contact opgenomen met de alarmcentrale...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0776) De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar niet kan worden gehouden het resterende kapitaal aan de consument uit te...