Hennepkwekerij op zolder moet gemeld bij verzekeraar
(Kifid-uitspraak GC 2025-0424) De consument doet een beroep op zijn woonverzekering vanwege een brand waardoor zijn woonboerderij met toebehoren geheel is verwoest. De verzekeraar heeft terecht dekking geweigerd omdat de consument het ander gebruik van zijn woning, te weten voor een hennepkwekerij, niet heeft doorgegeven aan de verzekeraar. De vordering van de consument wordt afgewezen.
De Geschillencommissie: "De consument is van mening dat de verzekeraar zich niet kan beroepen op artikel 5.1 van de verzekeringsvoorwaarden omdat het ex artikel 6:237h BW een onredelijk bezwarend beding is. De commissie gaat hierin niet mee.
"De commissie is van oordeel dat de verzekeraar er belang bij heeft dat als de woning (gedeeltelijk) anders wordt gebruikt dit aan hem wordt doorgegeven. Dit geldt al helemaal wanneer de woning wordt gebruikt voor een hennepkwekerij. Hiertegenover staat het belang van de consument dat voor hem duidelijk moet zijn wanneer hij het anders gebruiken van de woning moet melden en wat de eventuele gevolgen zijn. De commissie is van oordeel dat dit voldoende duidelijk uit het artikel blijkt. In het artikel staat duidelijk dat wanneer sprake is van het anders gebruiken van de woning dit gemeld moet worden, er worden voorbeelden genoemd en er wordt aangegeven wat de eventuele consequenties kunnen zijn. Hier is geen twijfel over mogelijk. Aan het transparantievereiste is voldaan.
Illegale activiteit
Verder overweegt de commissie "dat het aanwezig zijn van een hennepkwekerij een illegale activiteit is. Het niet melden van deze illegale activiteit rechtvaardigt het verval van recht. De redactie van het artikel is helder en niet voor meerdere uitleg vatbaar. Dat geen causaal verband meer kon worden vastgesteld tussen de brand en de aanwezigheid van een kwekerij of hennepopslag, maakt het artikel, gelet op al het vorenstaande evenmin onredelijk bezwarend. Ook de door de consument overige genoemde omstandigheden zoals de leeftijd, woonsituatie, ziekte (stief)zoon en geen financiële betrokkenheid maken het vorenstaande niet anders. Dergelijke omstandigheden kunnen weliswaar een rol spelen bij de vraag of een beroep van de verzekeraar op een beding onredelijk is, maar zijn niet relevant voor het antwoord op de vraag of het beding zelf onredelijk bezwarend of oneerlijk is.
"Dat de consument geen wetenschap zou hebben van het anders gebruiken van zijn woning door de aanwezige hennepkwekerij, volgt de commissie niet. Gelet op de verklaringen van de consument tegenover de expert van de verzekeraar en hetgeen hierover in de aanvullende rapportage van 14 juli 2024 is beschreven, is de wetenschap aan de zijde van de consument in voldoende mate vast komen te staan".
Reactie toevoegen
Meer over
Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht
(Kifid-uitspraak GC 2026-0097, bindend) Een consument stelt dat adviseur A. van de Hoef Verzekeringen uit Scherpenzeel ten onrechte haar schadeclaim niet bij...
Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid
De tevredenheid van financiële dienstverleners over het financiële klachteninstituut Kifid is ook vorig jaar weer iets gegroeid. In 2025 waarderen zij...
Klager had rugtas relatief eenvoudig kunnen meenemen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0078) De consument doet een beroep op de verzekering voor schade door diefstal van een rugzak met inhoud uit een MPV. De verzekeraar...
Consument claimt vergeefs ruim een ton na piekspanning
(Kifid-uitspraak GC 2026-0053) De consument vordert onder zijn woonhuisverzekering bij de verzekeraar de schade die is ontstaan door een piekspanning als gevolg...
Consument moet bewijzen dat sprake is van verzekerde gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2026-0050) De consument vordert dekking onder zijn verzekering en vergoeding van zijn schade, omdat zijn schade mogelijk is ontstaan door natuurgeweld...
Bank bezondigde zich volgens CvB Kifid wel degelijk aan overkreditering
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0008) De bank heeft bij de verstrekking van de hypothecaire lening ten onrechte geen toepassing gegeven aan de leningsnormen uit de...
Verlies elektrische sokken niet aangetoond
(Kifid-uitspraak GC 2026-0048) De consument heeft een tijdelijke reisverzekering afgesloten bij de gevolmachtigde. Hij klaagt erover dat de gevolmachtigde niet...
Klager wil 100.000 euro voor beschadigd deurkozijn
(Kifid-uitspraak GC 2026-0030) De consument had een koelkast besteld bij een webwinkel. Bij de aflevering van de nieuwe koelkast zou de oude koelkast worden meegenomen....
Hoefbevangenheid te lang genegeerd
(Kifid-uitspraak GC 2026-0027) Het paard van de consumenten heeft last van kreupelheid. De consumenten vorderen dekking onder hun paardenverzekering voor ongeschiktheid...
Kifid: geschil over maandlasten beslecht in voordeel van adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2026-0026) De consumenten menen dat De Hypotheker Voorburg zijn zorgplicht heeft geschonden. Zij stellen onder meer dat de adviseur hen onjuist...