Hoe verfrissend is Lemonade werkelijk?
Hoe revolutionair is het veeljubelde Lemonade werkelijk? De Amerikaanse onderneming is inmiddels ook in Europa actief, in Duitsland om precies te zijn. Dit met als verzekeraar de in Amsterdam gevestigde naamloze vennootschap Lemonade Insurance, die eind mei een vergunning kreeg van De Nederlandsche Bank.
Kijkend naar de branches waarvoor Lemonade Insurance NV vergunning houdt, is het duidelijk de bedoeling het aanbod uit te breiden. Maar vooralsnog beperkt Lemonade zich in Duitsland tot het verzekeren van huisraad en particuliere aansprakelijkheid. Dit zijn de branches waar Lemonade zich tot nu toe ook in het thuisland op richt.
Het verhaal van Lemonade is in Duitsland niet anders dan dat in de VS: van de premie wordt een vast gedeelte apart gehouden voor kosten (inclusief herverzekeringspremies) en uitkeringen. Wat overblijft in het betreffende jaar, wordt teruggegeven (‘Giveback’). Dit aan een door de klant uitgekozen goed doel.
Kenmerkend voor Lemonade zijn verder de vergaande graad van automatisering en de sterke marketing.
Polis 2.0
Lemonade claimt ook een “radicaal vereenvoudigde en gemoderniseerde” polis aan te bieden. Dit onder het motto Polis 2.0 (of Police 2.0, zoals dat dan in Duitsland heet).
Wat betreft de AVP kunnen we kort zijn: daar is niks vernieuwends aan. Opvallend: het verzekerde bedrag van vijf miljoen euro. In Duitsland kennen AVP’s doorgaans een veel hoger verzekerd bedrag, tot wel 50 miljoen euro. Die vijf miljoen is dan wel weer aanzienlijk hoger dan het bedrag van 100.000 dollar per jaar in de Lemonade-polis voor de Amerikaanse markt.
De huisraad- of inboedelverzekering van Lemonade in Duitsland dan. Standaard is de inboedel gedekt tot 30.000 euro, ook weer aanzienlijk meer dan in Amerika (tot 10.000 dollar) trouwens. Vergoeding is op basis van vervangingswaarde. Dure voorwerpen zijn – uiteraard binnen het verzekerde bedrag - standaard meeverzekerd tot 2.000 euro per item. Kan er mee door.
Hogere premie
Maar: de belofte van een sterk vereenvoudigde polis wordt toch niet waargemaakt. De consument moet namelijk wel degelijk op zijn tellen letten, wil hij niet van een koude kermis thuis komen. Sowieso moet hij kijken of het standaard verzekerde bedrag niet te laag is. Zo ja, moet hij dit verhogen. Objecten die meer waard zijn dan twee mille moet de verzekeringnemer melden bij Lemonade. Zij worden dan apart aan de polis toegevoegd, wat leidt tot een hogere premie.
De basisdekking biedt geen uitgebreide gevarendekking. Daarvoor moet een uitbreiding worden gesloten. Dit geldt ook diefstal van bijvoorbeeld laptop buiten de woning. Ook dit drijft de premie uiteraard op. In Amerika zijn er nog veel meer uitbreidingen, waaronder specifiek aardbevingsdekking in bepaalde staten.
Overigens, toen wij een premiequote vroegen, bleek de uitgebreide gevarendekking in Duitsland nog niet beschikbaar.
De quote die wij kregen, was bij een eigen risico van nul euro. Het eigen risico kan naar believen worden verhoogd tot 500 euro. Dan daalt de premie zienderogen. Maar de vier euro per maand waarmee op de homepage wordt geschermd, viel in ons voorbeeld toch al gauw drie tot vier keer zo hoog uit.
De quote is gebaseerd op eenvoudige vragen als: wat voor soort woning heeft u? Heeft u een alarmsysteem en/of beveiligingscamera’s?
Aanvallen door zombies
Er zitten heel veel leuke aspecten aan Lemonade. Bijvoorbeeld de manier waarop de teksten op de site geschreven zijn: vlot, toegankelijk. En met grapjes. Zo wordt tijdens het aanvragen van de quote bijvoorbeeld gezegd dat de extra dekking tegen diefstal ook geldt bij aanvallen door zombies (van die humor moet je dan wel houden). Van de digitaliseringsgraad kunnen traditionele verzekeraars waarschijnlijk ook heel wat leren. Maar ook Lemonade lukt het dus niet om het verzekeringsproduct als zodanig werkelijk te vernieuwen. Ja, je kunt voor weinig geld een basale dekking krijgen, snel af te sluiten via je smartphone. Dat zal voor een aantal mensen, met name jongeren met weinig inboedel nog, prima zijn. Maar zodra het ingewikkelder wordt, moet ook Lemonade teruggrijpen op vertrouwde verzekeringsprincipes. Een daarvan is heel simpel: goede dekking kost gewoon geld.
Reactie toevoegen
Reacties
Remmelt Bossema - RiskShare.nl 28 augustus 2019
Lemonade; Een volmachedrijf met een exotische naam ... Limonade bestaat eigenlijk uit twee bedrijven. Een risicodragende verzekeringsmaatschappij en een volmachtbedrijf. Wanneer je een verzekering bij Lemonade afsluit gaat van elke betaalde premie 20% onmiddellijk naar het volmachtbedrijf. De resterende 80% gaat naar de verzekeraar (met Berkshire Hathaway en Lloyds of London als herverzekeraars). De verzekeraar is een stichting waardoor het in wezen geen winstoogmerk heeft. Het is dus het volmachtbedrijf dat de geldmachine is. Dat is de entiteit die alle kapitaal injecties krijgt. Kapitaalverstrekkers investeren nl niet in stichtingen. En van de 20% die naar het volmachtbedrif gaat zal nooit een claim betaald worden. Dus als de verzekeraar failliet gaat, raakt dat Lemonade niet. Conclusie: Lemonade heeft niets met verzekeren te maken en al helemaal niets met P2P. Dus niets nieuws onder de zon. Wel veel marketing geweld en hype building, En hier is niets mis mee. Het is een model dat al door alle verzekeraars wordt gehanteerd. Maar als volmachtbedrijf is Lemonade niet meer en minder dan een verkoper van slechts één product en een commissie van 20% krijgt voor de verkoop van dat ene product. Is Lemonade er echt voor de klant? Willen ze echt een revolutie teweegbrengen in het bedrijfsmodel of is de exit-strategie al aanwezig. De wereld kijkt toe.
Meer over
Uitkomsten risicogebaseerd toezicht niet extrapoleren
(Commentaar VVP) Mag je een hele beroepsgroep te kijk zetten op basis van zo weinig onderzoeksgegevens? Die vraag dringt zich op bij de volgens de AFM “teleurstellende...
Lobbyen loont in het dossier actieve provisietransparantie, al zullen er genoeg adviseurs zijn die nog steeds vinden dat er geen provisietransparantieprobleem is...
Commentaar VVP: omgekeerde wereld
Wonderlijk: iets is slecht voor je, maar omdat iets anders nóg slechter is, is het eerste toch goed voor je… Zo redeneert tenminste het Gerechtshof...
Verzekeraars in de tang bij verplichte AOV ZZP'ers
(door redactie VVP) Het ei is gelegd: in het dinsdag door de Stichting van de Arbeid gepresenteerde advies ‘Keuze in zekerheid’ krijgt een verplichte...
(Gecorrigeerd) Een ding gaat zeker gebeuren na de woensdag gepubliceerde Kifid-uitspraken GC 2019-623 en 625: adviseurs gaan kiezen voor niet-bindend advies. Want...
Artikel 4:20 lid 3 Wft nagel aan doodskist?
Artikel 4:20 lid 3 van de Wft doelt ook op premiedalingen. Met die interpretatie in Uitspraken GC 2019-623 en GC 2019-625 schrijft Kifid het volgende hoofdstuk in...
Niet blind varen op buitenlandse maatschappijen
Moeten de Nederlandse verzekeraars zich werkelijk druk maken over de groeiende invloed van buitenlandse verzekeraars op de schadeverzekeringsmarkt van Nederland?...
Consumenten vinden financieel advies belangrijk en de onafhankelijk adviseur staat daarbij in pole position , zo blijkt uit onderzoek ‘Trendonderzoek klantgerichtheid...
Leuke podcast van De Onzichtbare Hand over te veel verzekerd zijn en waar je kunt besparen. Al was het maar vanwege de als altijd pakkende uitspraken van Jort Kelder....
Ineens komt er weer een spook uit de kast waar verzekeraars helemaal niet op zitten te wachten. De Consumentenbond wil dat verzekeraars hun klanten expliciet vragen...