Huisdierenverzekeraar was duidelijk genoeg

1. 22 september 2025
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2025-0722) De consument klaagt erover dat bij het afsluiten van de huisdierenverzekering niet helder is gecommuniceerd dat er alleen een ongevallendekking is. De Geschillencommissie oordeelt dat deze klacht ongegrond is. De commissie stelt vast dat de verzekeraar wel voor verwarring heeft gezorgd bij de consument door de verschillende genoemde afwijsgronden. Dat brengt echter niet mee dat de verzekeraar alsnog dekking moet verlenen voor kosten die geen verband houden met een ongeval. De vordering van de consument wordt afgewezen.

De commissie: "De consument heeft niet betwist dat de verzekeraar hem hij bij het afsluiten van de verzekering heeft geïnformeerd over de verschillende dekkingsvormen (Totaalpakket, Pluspakket, Basispakket of een Ongevallenpakket), waaruit hij vervolgens zelf voor het Ongevallenpakket heeft gekozen. De consument heeft ook niet betwist dat hij per e-mail het polisblad heeft ontvangen waarop bij de verzekeringsgegevens is vermeld: “Ongevallenpakket” en dat hij daarbij ook de verzekeringsvoorwaarden heeft ontvangen waarin per pakket is aangegeven wat er wel of niet wordt vergoed. Van een consument mag in beginsel worden verwacht dat hij de aan hem verstrekte informatie aandacht leest en dat hij indien dat hij deze informatie onvoldoende of onduidelijk vindt, daarover vragen stelt. Dit heeft hij niet gedaan. De klacht van de consument dat het bij het afsluiten niet helder of opvallend is vermeld dat de verzekering alleen een ongevallendekking biedt, is daarom
ongegrond."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• huisdierenverzekering

Abonnement aanvragen