Hypotheekadviseur had moeten doorvragen

1. 27 oktober 2022
2. 2 reacties

(Kifid-tussenuitspraak GC 2022-0886A) De consumenten vorderen een schadevergoeding van de adviseur omdat zij als gevolg van zijn handelen geen hypotheekrenteaftrek meer hebben. De adviseur stelt onder meer dat er geen sprake is van een overeenkomst van opdracht. De Geschillencommissie is van oordeel dat tussen partijen een overeenkomst van opdracht tot stand is gekomen en dat de adviseur is tekortgeschoten in de uitvoering van zijn dienstverlening. De adviseur is schadeplichtig jegens de consumenten. De commissie stelt partijen in de gelegenheid om de vergoeding van de schade op basis van onderling overleg te regelen. Indien partijen geen overeenstemming bereiken, mogen zij zich schriftelijk uitlaten over de schade.

De commissie: “Nu er reeds in maart 2020 sprake was van een overeenkomst van opdracht had naar het oordeel de commissie van de adviseur een diepgaandere dienstverlening mogen worden verwacht. De consumenten hadden mogen verwachten dat er door de adviseur niet alleen naar hun inkomen werd gevraagd, maar dat de adviseur zich ook zou vergewissen van andere omstandigheden, zoals hun woonsituatie en hun (eventuele eerdere) hypothecaire geldlening. In dit geval heeft de adviseur erkend dat hij op de hoogte was van het feit dat de consumenten toen – dat wil zeggen in maart 2020 - een woning huurden. De adviseur had hierop moeten doorvragen om zo met juistheid te kunnen vaststellen welk fiscaal regime van toepassing was en had hij de consumenten op het overgangsrecht kunnen wijzen.”

De consumenten vorderen vergoeding van de door hen geleden schade als gevolg van het handelen van de adviseur. Zij hebben hun schade begroot op 42.000 euro, zijnde de gemiste hypotheekrenteaftrek voor een periode van tien jaar ad 350 euro per maand.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen