Impact zelfrijdende auto op verzekeraars nog altijd onduidelijk
De zelfrijdende auto is er nog niet zomaar en er is ook nog geen antwoord op de vraag wie aansprakelijk is bij schade. Aldus de verzekeringsbranche in de eerste aflevering van een reeks van de Vereende, waarin trendwatcher Jesse van Doren trends en hun impact op schadeverzekeraars onderzoekt. De trends worden ook beoordeeld door partijen uit de branche, waaronder adviseurs die via een enquête zijn benaderd en de vakpers.
Van Doren:verwacht dat “we nog heel lang in een tussenstadium zullen verkeren van reguliere auto’s en zelfrijdende auto’s. Misschien gaan vrachtwagens wel als een treintje achter elkaar aanrijden. Maar je moet niet verwachten dat dan overal in Nederland, ook op het platteland, zelfrijdende auto’s rondrijden.
“Als we overal autonoom willen rijden, is het cruciaal dat we een landelijk dekkend 5G-netwerk hebben. Daarom verwacht ik dat er als eerste op bepaalde snelwegen verschillende rijbanen komen voor zelfrijdende en reguliere auto’s.”
“Het aantal schades zal wel verminderen, omdat de technologie ingrijpt, maar er zullen echt nog ongelukken gebeuren. De schadelast zal zelfs hoger zijn, juist door die dure technologie. En wie is er straks aansprakelijk? Veel fabrikanten neigen er nu naar om de aansprakelijkheid bij de bestuurder neer te leggen. Die moet dus toch altijd de handen aan het stuur houden. Dan is het de vraag of mensen wel zin hebben in een zelfrijdende auto.”
De adviseurs zijn het er niet over eens wie er bij volledig autonoom rijdende auto’s aansprakelijk zal worden voor schades: de autofabrikant, eigenaar of de bestuurder. Enno Wiertsema (Adfiz): “Ófwel de bestuurder moet, ondanks het zelfrijdende systeem, toch zijn handen aan het stuur houden, dus blijft zelf aansprakelijk, ófwel de fabrikant draait op voor alle claims, en die businesscase kunnen ze nu in ieder geval nog niet aan.”
Speldenprikken
De aansprakelijkheid bij autonoom rijdende auto’s gaat volgens Ferdinand Soeteman (Verbond van Verzekeraars) verschuiven in de richting van de producent: “Je ziet nu al dat fabrikanten die rol meer gaan pakken. Maar dat roept wel vragen op: vroeger rolde een auto van de band en werd er een logo opgeplakt, dat was dan de fabrikant. Tegenwoordig worden auto’s door heel veel onderliggende producenten in elkaar geschroefd. Wie is dan waarvoor aansprakelijk? Overigens zal er altijd een gedeeltelijke verantwoordelijkheid bij de eigenaar/bestuurder liggen. Ik verwacht nog vele discussies over aansprakelijkheid. Je ziet het nu al bij aanrijdingen met Tesla’s: standaardvraag is dan of de autopilot aan stond of niet. Dat zijn de eerste speldenprikjes van wat we kunnen verwachten. De wetgeving is hierover ook nog niet helemaal duidelijk.”
Willem Vreeswijk (hoofdredacteur-eigenaar VVP) vindt het lastig om een uitspraak te doen over wie aansprakelijk wordt bij schades door een volledig autonoom rijdende auto. ”Dit wordt voer voor advocaten. Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid: wie achter het stuur zit, is verantwoordelijk voor zijn of haar rijstijl en keuzes die onderweg worden gemaakt. Je kunt je voorstellen dat een autofabrikant die keuzes voor je gaat maken: BMW zorgt er altijd bijvoorbeeld voor dat de bestuurder veilig is. Maar Mercedes adverteert bijvoorbeeld met de propositie dat kinderen op straat altijd veilig zijn. Dan kom je voor dilemma’s te staan. Want het is logisch dat je liever jezelf te pletter rijdt dan een kind. Maar als je nu moet uitwijken voor iemand van tachtig jaar? En van honderd jaar? Die keuzes wil je niet overlaten aan autofabrikanten en in het verlengde daarvan verzekeraars. Een interessant maar heel lastig vraagstuk.”
Reactie toevoegen
Meer over
NN moet schade vergoeden na val van gehuurd paard
(Rechtspraak) Het beroep van de verzekeraar op de preventieve garantievoorwaarde is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar, aangezien er...
Vereende reikt eerste RijBeterBox uit
De Vereende heeft de eerste RijBeterBox uitgereikt aan taxichauffeur Roy Raghoenath. Met een RijBeterBox krijgt de chauffeur zijn rijgedrag inzichtelijk. Doel van...
Tussenpersoon hoefde geen SVI of vergelijkbare polis te adviseren
(Rechtspraak) NN haalt ook in hoger beroep bakzeil in een zaak tegen Lands Advies (inmiddels Heilbron Beverwijk). Volgens NN had het kantoor een SVI moeten adviseren....
Vereende gaat vragen stellen bij aanvraagproces
De Vereende start binnenkort met het stellen van vragen in het aanvraagproces over de reden waarom een (aspirant) klant een aanvraag voor een verzekering doet. Voor...
Vereende introduceert RijBeterBox voor taxi's
De RijBeterBox introduceert per 1 februari 2022 de RijBeterBox voor taxi's. Deze tool moet het aantal schades verminderen en taxibedrijven weer aantrekkelijker maken...
AGCS moet alsnog schade van ruim 1,2 miljoen dollar vergoeden
(Rechtspraak) Allianz Global Corporate & Speciality moet van het Gerechtshof Amsterdam een door een klant zelf bereikt schikkingsbedrag van ruim 1,2 miljoen...
Veel zelfstandigen oververzekerd tegen aansprakelijkheid
Vijf procent van 4.000 door Knab ondervraagde zelfstandigen is ooit succesvol aansprakelijk gesteld voor schade. Dat roept de vraag op, aldus de online bank, of...
DAS: "Werkgevers worden aangesproken omdat ze niet goed aan coronazorgplicht hebben voldaan"
Bij DAS komen inmiddels claimsmeldingen binnen van werknemers of nabestaanden die hun werkgever aansprakelijk stellen als zij of een overleden dierbare corona hebben...
Hof brandt oordeel kantonrechter af en wijst 215 mille toe
Het Gerechtshof Amsterdam meent anders dan de kantonrechter dat een huurder gelijk heeft in zijn schadeclaim richting de verhuurder. Het hof wijst een schadevergoeding...
BAM niet verantwoordelijk voor geleden schade na instorten garage Eindhoven Airport
Bouwbedrijf BAM kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de schade die vloerleverancier Bubbledeck leed na het instorten van een parkeergarage bij Eindhoven...