Is tas diefstalgevoelige persoonlijke bezitting?
(Kifid-uitspraak GC 2025-0587) De tas van de dochter van de consument is gestolen uit een druk bezocht café. De verzekeraar heeft dekking geweigerd omdat de normale voorzichtigheid niet in acht is genomen. De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeraar om deze reden dekking heeft mogen weigeren voor de diefstalgevoelige persoonlijke bezittingen. De consument vordert ook het verlies van de tas zelf. Als de nieuwwaarde van de tas minder dan 500 euro is, dient de verzekeraar de schade minus het eigen risico van 100 euro te vergoeden. De vordering wordt gedeeltelijk toegewezen
De commissie: "Gelet op de omstandigheden en vanwege de hoeveelheid aan diefstalgevoelige persoonlijke bezittingen in de tas, had het op de weg van (de dochter van) de consument gelegen om beter op de tas te letten door deze binnen handbereik én in het zicht te houden.
"De consument vordert ook schade vanwege het verlies van de tas zelf. Op basis van het dossier kan de commissie niet bepalen of de tas volgens de verzekeringsvoorwaarden een diefstalgevoelige persoonlijke bezitting is. Als de tas geen diefstalgevoelige persoonlijke bezitting is, dan wijst de commissie de vordering op dit punt toe omdat in dat geval andere vereisten gelden om te bepalen of de normale voorzichtigheid in acht is genomen en de verzekeraar hierover geen standpunt heeft ingenomen. Dit betekent dat de verzekeraar dekking moet verlenen voor de tas als deze een lagere nieuwwaarde heeft dan 500 euro."
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0528) Het polisblad is duidelijk over welke diensten en leveringen verzekerd zijn en kan daarover niet tot enig misverstand leiden. Na...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0519) De consument heeft een ongeval gehad in een achtbaan van een attractiepark in Frankrijk en heeft daarbij lichamelijk letsel opgelopen....
(Kifid-uitspraak GC 2026-0489) . Omdat de consument 600 euro van de luchtvaartmaatschappij heeft teruggekregen bestaat er geen verder verlies dat door de gevolmachtigde...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0487) Voor een vergoeding van bereddingskosten is vereist dat sprake is van direct dreigende schade. De consument heeft een beroep...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0469) Een camper is geen camper als men er in woont en hem gebruikt als dagelijks vervoermiddel. Partijen discussiëren over de...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0466) De premieverhoging bij het bereiken van de 75-jarige leeftijd van de autoverzekerde was geen leeftijdsdiscriminatie. De verzekeraar...
Opdracht tot dienstverlening was op basis 'no cure no pay'
(Kifid-uitspraak GC 2026-0452) In 2025 heeft de consument zich voor advisering over en bemiddeling bij de verstrekking van een hypothecaire geldlening en voor aankoopbegeleiding...
Adviseur verzuimde te waarschuwen voor ontbreken dekking
(Kifid-uitspraak GC 2026-0453) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur in zijn zorgplicht is tekortgeschoten. Niet is gebleken dat hij de consumenten...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0444) De consument heeft op vakantie in Albanië een auto gehuurd. Tijdens het rijden met de huurauto is een lek in een leiding...
Adviseur hoeft vergoeding niet terug te storten
(Kifid-uitspraak GC 2026-0430) De consument heeft haar administratie ondergebracht bij een boekhouder en aan de boekhouder kenbaar gemaakt een woning te willen...