Kamervragen over omzeilen provisieverbod
Pieter Grinwis (ChristenUnie) wil van minister Hoekstra weten of het waar is dat enkele aanbieders van financiële producten het provisieverbod omzeilen en wat de minister daartegen denkt te gaan doen. Grinwis vrijdag: “Bent u ervan op de hoogte dat er partijen in de markt voor financiële dienstverlening zijn die een (gratis) faciliteit inrichten binnen hun financiële product die het mogelijk maakt om de vergoeding van de klant aan zijn financieel adviseur te onttrekken aan de geldswaarde van dit financiële product? Deelt u de mening dat die gratis faciliteit onder het provisieverbod valt?
“Onderkent u dat door het aanbieden van deze faciliteit via een in het aanbod van het product geïntegreerde tussen- dan wel tegenrekening niet alleen de consument, maar vooral ook de adviseur gemak wordt geboden, aangezien de adviseur op deze manier niet rechtstreeks een vergoeding met de consument hoeft te regelen? En onderkent u dat hierdoor de motivatie voor een productadvies door een adviseur minder transparant kan worden? En zo nee, hoe draagt dit bij aan de wens om de beloning voor een financieel adviseur transparant en niet gekoppeld aan een aanbieder te laten zijn?
Perverse prikkel
“In hoeverre deelt u de mening dat dit een perverse prikkel is die een sturend effect kan hebben op adviezen en, die vanwege de eenvoud om de beloning van een advies te kunnen incasseren, druk legt om vooral een dergelijk product te bemiddelen aan de klant en daarmee mogelijk kan leiden tot nieuwe uitwassen in de financiële dienstverleningsbranche ten nadele van consumenten? En indien u dit anders ziet, hoe wordt het klantbelang hiermee gediend?
“Hoe beoordeelt u dat de AFM deze ontwikkeling als ongewenst bestempelt en liever niet meer ziet dat er (nieuwe) partijen de markt mee opkomen, maar tegelijkertijd niet optreedt tegen partijen die een dergelijke faciliteit aanbieden? Bent u bereid het level playing field te herstellen, door deze regeling te verbieden?
"Bent u ervan op de hoogte dat een aantal aanbieders van een bancaire lijfrenterekening de mogelijkheid biedt om een vergoeding te onttrekken voor de adviseur? Wat vindt u ervan dat producten - lijfrenterekening en lijfrenteverzekering - die qua toepassing voor de consument en qua distributiesysteem identiek en dus een substituut van elkaar zijn - voor wat betreft de mogelijkheid om een vergoeding te mogen onttrekken - fiscaal ongelijk worden behandeld? Bent u bereid deze ongelijkheid op te heffen?"
Reactie toevoegen
Reacties
Ronald Hut - Hut Pensioen & Verzuim Advies 10 augustus 2021
Door de mogelijkheid te bieden om de vergoeding te onttrekken aan het lijfrentekapitaal wordt de vergoeding (indirect) aftrekbaar. Fiscaal is het niet toegestaan om de advieskosten af te trekken. Als adviseur en als aanbieder wil je toch niet meewerken aan zo'n niet toegelaten constructie?
Peter Dirks - Midden Brabant Advies 9 augustus 2021
Laat de klant kiezen hoe hij de adviseur/bemiddelaar wenst te betalen. Rechtstreeks of via het vermogen van zijn beleggingspotje. Als het maar transparant gebeurt en er een duidelijke overeenkomst aan ten grondslag ligt. Zo is het nu overigens al geregeld beste Peter Grinwis.
Wilco - . 8 augustus 2021
Typische de politiek, nietszeggende vragen….
Meer over
De afgelopen maanden hebben veel collega’s zich op de diverse fora geroerd in de beloningsdiscussie rondom de komende evaluatie van het provisieverbod. Naar...
Dijsselbloem handhaaft provisiegebod bij kredieten
De kwestie van de wurgkredieten is volgens minister Dijsselbloem van Financiën geen reden om provisie bij kredieten te verbieden. Hoe dan ook wil hij de evaluatie...
Banken: liever transparantie dan provisieverbod in zakelijke markt
Banken zien liever provisietransparantie dan een provisieverbod in de zakelijke markt. Dat schrijven zij in hun reactie op de inmiddels gesloten consultatie 'Effectiviteit...
ACM wil uitbreiding provisieverbod
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) pleit voor uitbreiding van de bescherming van de kleinzakelijke klant tegenover financiële dienstverleners. "Een...
Consumentenbond: "provisieverbod leidt niet altijd tot meer onafhankelijke advisering"
"Met de introductie van het provisieverbod beoogde de overheid dat rechtstreekse betaling door de klant zou leiden tot meer onafhankelijke advisering. Dat blijkt...
"Wrr heeft weinig oog voor positieve ontwikkeling"
Het Verbond van Verzekeraars ziet het rapport 'Samenleving en financiële sector in evenwicht' van de WRR als een ondersteuning van de koers die de sector heeft...
We kunnen het provisieverbod laten voor wat het is, maar beter is het om er eens over na te denken of 'we' niet de verkeerde weg ingeslagen zijn. Aldus financieel...
Van Velzen ziet relatie die Monuta legt niet
Dik van Velzen (Nibe-SVV) vraagt zich in zijn wekelijkse blog af of er werkelijk een relatie is tussen het provisieverbod en het gestegen aantal gemeentelijke uitvaarten,...
Financiën: provisieverbod niet strijdig met Europees Unierecht
Het provisieverbod is niet strijdig met het Europees Unierecht. Dat schrijft minister Dijsselbloem in antwoord op vragen van de Commissie Financiële Dienstverlening...
"Het provisieverbod is volledig doorgeslagen"
Het provisieverbod is volledig doorgeslagen, met als gevolg dat de massa verstoken blijft van passend advies. Dat blogt financieel adviseur Nico van Koesveld. ...