Keuken gejat...
Aegon hoeft van Kifid een gestolen inbouwkeuken van meer dan vijftien mille niet te vergoeden (uitspraak GC 2019-718). De keuken was gestald in een nieuwbouwwoning, die later werd opgeleverd dan voorzien. Voor zover de keuken al onder de dekking zou vallen, weigerde Aegon uit te keren omdat er geen braakschade was.
De Geschillencommissie volgt de verzekeraar hierin: "Tussen partijen staat niet ter discussie dat niets was kapot gemaakt aan de woning. De woning is dus niet binnengetreden met het verbreken van afsluitingen, deuren of vensters. Van braak in de zin van de omschrijving in de voorwaarden, is daarom geen sprake. Dit betekent dat geen dekking voor de diefstal bestaat op grond van artikel 2.5.3 van de voorwaarden van de inboedelverzekering. De vraag of de keuken is gestolen uit een goed afgesloten ruimte hoeft daarom niet meer te worden beantwoord."
Volgens Aegon was de diefstal van de keuken sowieso niet gedekt onder de inboedelverzekering. Van ‘inboedel’ en ‘woonhuis’ zoals bedoeld in artikel 6 van de voorwaarden is namelijk geen sprake.
Reactie toevoegen
Reacties
Serge van Bezooijen - Bèta Financiële Diensten Haarlem 3 oktober 2019
Ik ben het eens met de afwijzing van de ingediende schade waarin Aegon zich beroept op art. 2.5.3 diefstal en vandalisme alleen verzekerd als: • de schade is veroorzaakt na braak; Wat mij in dit artikel nog het meest verbaast is dat Aegon in de laatste alinea aangeeft dat een keuken (in deze case keukenonderdelen en apparatuur) sowieso niet gedekt is onder de inboedelverzekering zoals bedoelt in artikel 6??? Dus als we dezelfde case hebben maar dan met braaksporen aan de nieuwbouwwoning, wijst Aegon de schade dan ook af omdat bij Aegon de keuken (onderdelen) niet tot de inboedel behoren?
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...