Kifid: aanvraag extra financiering niet kosteloos

1. 25 september 2021
2. 0 reacties

(Uitspraak Geschillencommissie Kifid 2021-0818) Omdat adviseur en consument geen goede afspraken hebben gemaakt over de dienstverlening, mag de adviseur opnieuw bemiddelingskosten in rekening brengen als de consument extra financiering aanvraagt, aldust een uitspraak van de Geschillencommissie Kifid.

Wat is er gebeurd? De consumenten hebben zich in december 2019 gewend tot Hypotheek Visie voor hypotheekadvies bij het aankopen van een nieuwbouwwoning.  Tijdens het adviestraject is onder meer besproken dat de hypotheek voor een hoger bedrag dan de lening kan worden ingeschreven, zodat de bestaande hypothecaire geldlening op een later moment verhoogd kan worden. De adviseur heeft vervolgens een adviesrapport uitgebracht dat op 30 december 2019 door de consumenten is ondertekend. Op 22 januari 2020 is een bindende hypotheekofferte uitgebracht die door hen is ondertekend. Op 9 februari 2021 hebben de consumenten bij de adviseur geïnformeerd naar de mogelijkheid om aanvullende financiering te krijgen. De adviseur heeft hen geïnformeerd dat het aanvragen van extra financiering bemiddelingskosten van 2.495 euro met zich brengt. Vervolgens hebben de consumenten zich tot de kredietverstrekkende bank gewend en het extra krediet geregeld zonder gebruik te maken van de dienstverlening van de adviseur. De consumenten hebben op 8 maart 2021 een klacht ingediend bij de adviseur over de bemiddelingskosten. De klacht is door de adviseur afgewezen, waarna de consumenten op 9 maart 2021 een klacht hebben ingediend bij Kifid.

De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur tijdens het eerste gesprek de verwachting heeft gewekt dat voor het aanvragen van aanvullende financiering geen extra kosten in rekening worden gebracht. Achteraf blijkt dat hiervoor wel opnieuw bemiddelingskosten in rekening zullen worden gebracht. De consumenten hebben ervoor gekozen zich hiervoor niet tot de adviseur te wenden, maar tot de kredietverlenende bank. Zij vorderen vergoeding van de kosten die de kredietverlenende bank daarvoor heeft gerekend, te weten
1.400 euro.

De Geschillencommissie: "Het geschil tussen partijen draait in de kern om de vraag of de adviseur de consumenten verkeerd heeft geïnformeerd en daardoor gehouden is de kosten van 1.400 euro te vergoeden. De commissie is van oordeel dat de vordering van de consumenten moet worden afgewezen.  De commissie merkt op dat zij uit het klachtdossier niet kan opmaken wat er tussen partijen precies is besproken met betrekking het verhoogd inschrijven van de hypothecaire geldlening. Als uitgangspunt geldt dat de adviseur recht heeft op een vergoeding voor zijn werkzaamheden. Het staat hem in beginsel vrij om de hoogte van die vergoeding zelf vast te stellen. De consumenten zijn op hun beurt vrij om te kiezen van welke partij zij diensten afnemen. Het is niet gebleken dat tussen partijen de afspraak is gemaakt dat de adviseur voor het doen van latere aanvragen voor extra financiering geen bemiddelingskosten in rekening brengt. "

"Voor zover de consumenten stellen dat de adviseur hen had moeten informeren dat zij bemiddelingskosten zouden moeten betalen bij het aanvragen van extra financiering, overweegt de commissie het volgende. In het geval dat zou komen vast te staan dat de adviseur de consumenten hierover onvoldoende heeft geïnformeerd, dan kan daardoor geen schade zijn ontstaan. De consumenten hadden dan immers nog steeds kosten moeten maken voor de aanvraag van extra financiering. Die klacht is daarom ongegrond."

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• Hypotheek Visie

Abonnement aanvragen