Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"
(Kifid-uitspraak GC 2025-0932) De consument verwijt Tardro Financiële Dienstverlening dat deze hem in 2023 onjuist heeft geadviseerd over de risico’s van het naar voren halen van zijn ouderdomspensioen. Hij vordert van de adviseur vergoeding van de daardoor ontstane financiële schade.
Wat is er gebeurd? In opdracht van de voormalige werkgever van de consument is de adviseur in 2023 betrokken geweest bij de voortijdige beëindiging van het dienstverband van werknemers van de werkgever, waaronder de consument. In dat kader heeft op 27 maart 2023 een gesprek plaatsgevonden tussen de consument en de adviseur. De consument ontvangt sinds november 2023 een deel van zijn ouderdomspensioen. Sinds die datum brengt het UWV dit deel in mindering op de werkloosheidsuitkering van de consument.
Op 3 januari 2024 heeft de consument de adviseur hierover telefonisch benaderd. De adviseur stuurt een sms-bericht: “U krijgt (pre)pensioen uit werkzaamheden welke u deed voor uw uitkering en zoals op de site van
het UWV staat heeft dit geen invloed op uw uitkering”.
De adviseur heeft daarbij een print screen toegezonden van de website van het UWV die de informatie bekrachtigd. De consument antwoordt per sms: "Lijkt me duidelijk dat het UWV hier een vergissing
maakt.” De consument vraagt een week later of er voldoende grond is om bezwaar aan te tekenen. De adviseur is echter afwezig tot 16 januari 2024.
Op 10 mei 2024 sms't de consument: "Ik heb helaas niets meer van je vernomen over bovenstaande kwestie. Onze indruk is dat we door jou verkeerd zijn geïnformeerd over het naar voren halen van mijn pensioen. Graag heb ik
hierover contact met je. Ik hoor graag (…)."
Op 29 juli 2024 heeft de adviseur naar aanleiding van een klacht van de consument per e-mail het volgende aan de consument geschreven: “(…) Met [naam werkgever] hebben wij de afspraak dat wij medewerkers informeren inzake de inhoud van de vaststellingsovereenkomst, de transitievergoeding en de situatie op pensioengerechtigde leeftijd. Wij hebben u niet geadviseerd inzake uw vroegpensioen. De vraag welke wij wel regelmatig kregen was of de transitievergoeding ook invloed heeft op de hoogte van de eventuele WW-uitkering en dit is niet het geval. (…)”
Op 21 augustus 2024 mailt de adviseur: "(…) Zoals in onze vorige mail al beantwoord hebben wij u op 27 maart 2023 niet geadviseerd inzake uw vroegpensioen. Blijkbaar is uw WW-uitkering eind 2023 of begin dit jaar al ingegaan echter wij zijn zowel bij de aanvraag hiervan als bij de aanvraag van uw vroegpensioen in het geheel niet betrokken geweest. [Naam adviseur] kan zich het telefoontje met u van 3 januari 2024 inhoudelijk niet meer herinneren maar de betreffende sms met informatie van de site van UWV geeft duidelijk aan dat het hier informatie betreft inzake een WAO uitkering en niet inzake een WW uitkering. (…)”
De consument kan zich niet vinden in het standpunt van de adviseur en heeft een klacht bij Kifid ingediend.De consument stelt door de adviseur financieel nadeel te lijden en vordert van de adviseur een bedrag van € 30.720,-, omdat gedurende 24 maanden € 1.280,- wordt ingehouden van zijn WW-uitkering. Zou hij juist zijn geadviseerd dan zou hij niet zijn geconfronteerd met deze korting, aldus de consument
De commissie oordeelt dat het standpunt van de consument aannemelijk is, omdat de adviseur er niet in is geslaagd om een gespreksnotitie of een andere weergave over te leggen van het met de consument gevoerde gesprek in maart 2023. De klacht van de consument is gegrond en de vordering, die niet wordt betwist, wordt toegewezen.
Reactie toevoegen
Meer over
Adviseur moet bijna twee ton betalen na schenden zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2025-1020) De Geschillencommissie beslist dat de adviseur een bedrag van 190.200 euro aan de consument vergoedt. Dit wegens schending van de...
Kifid: initiatief verlaging risico-opslag ligt bij consument
(Kifid-uitspraak GC 2025-0965) Consumenten beklagen zich erover dat Florius de getaxeerde woningwaarde na verbouwing niet heeft verwerkt, waardoor zij vanaf 2022...
Schending zorgplicht kost adviseur bijna ton
(Kifid-uitspraak GC 2025-0958) De Geschillencommissie komt tot het oordeel dat de adviseur een op hem rustende zorgplicht heeft geschonden en dat dit tot gevolg...
Schending zorgplicht kost adviseur 30 mille
(Rechtspraak) Is de tussenpersoon aansprakelijk voor de weigering van de verzekeraar van eiser om diefstalschade te betalen? De diefstal valt niet onder de dekking,...
(Robin van Beem, BrandMR, in VVP-special Verzekerd Wonen 2025) U kent ze wel, klanten zoals Jeroen. Die altijd voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten....
Geldverstrekker leefde zorgplicht niet na bij opzegging hypotheek
(Rechtspraak) Kort geding. Opzegging woninghypotheek door bank wegens niet meewerken aan klantonderzoek Wwft niet toegestaan. ASN Bank (SNS Bank) heeft de hypothecaire...
Kifid: AVP dekt schade door opgevoerde fatbike niet
(Kifid-uitspraak GC 2025-0869) Een 12-jarige botst met zijn fatbike op een scooter. De scooterrijder stelt de vader van de 12-jarige aansprakelijk voor de schade....
Kifid: maak de ORV altijd onderwerp van gesprek
"Praten over de dood is misschien ongemakkelijk. Toch moeten financieel adviseurs en ook verzekeraars het gesprek over de ORV vaker en nadrukkelijker voeren", aldus Eveline...
Funderingsproblemen vielen niet onder zorgplicht adviseur
(Rechtspraak) Eisers hebben een woning gekocht. Na de levering blijkt uit deskundigenonderzoeken dat de funderingsproblemen aan de woning ernstiger zijn dan...
Weigering bank valt adviseur niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0853) Anders dan de consument betoogt, is het niet aan de adviseur te wijten dat de consument geen gebruik heeft kunnen maken van de meeneemregeling....