Kifid: adviseur schendt zorgplicht, maar consument kan schade niet aantonen

1. 11 mei 2025
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2025-0348) Een consument voert aan dat De Hypotheker Dordrecht hem onvoldoende heeft geïnformeerd over de consequenties van het gebruikmaken van de meeneemregeling. Het gaat om een hypotheekaanvraag in 2024 met gebruikmaking van de in 2021 overeengekomen meeneemregeling.  De consument vordert van de adviseur de extra hoge maandlasten vermeerderd met een boete die de consument kreeg vanwege het niet halen van de passeerdatum. Dit omdat de zorgplicht zou zijn geschonden.

In het uitspraak is onder meer te lezen: "De consument was niet voorbereid op de nieuwe lasten zoals die staan beschreven in de brief van 29 juli 2024. Daarop heeft de consument contact opgenomen met HollandWoont die de consument heeft laten weten dat op bladzijde drie van de bindende offerte stond vermeld dat de huidige rente van de oude hypotheek zou veranderen in een eenjaars-rente horende bij de oude hypotheek en dat op de website van HollandWoont de rente gevonden kan worden. HollandWoont heeft de consument verder verwezen naar zijn adviseur."

De consument vordert een schadevergoeding van 8.052 euro Deze schade bestaat uit de onvoorziene extra maandlasten als gevolg van het niet vermelden van de meeneemrente van 650 euro per maand gedurende minimaal 12 maanden vermeerderd met een eenmalige boete van 252 euro.

De adviseur heeft echter aangevoerd dat geen sprake is van een zorgplichtschending en dat geen sprake is van schade. De consument heeft de (pre-)contractuele productdocumentatie gelezen en voor akkoord getekend. De adviseur mocht ervan uitgaan dat de consument begreep of had behoren te begrijpen wat de consequenties voor hem zouden zijn.

De commissie oordeelt dat de adviseur tekortgeschoten is in zijn zorgplicht en zich ervan had moeten vergewissen of de consument daadwerkelijk begreep wat de consequenties voor hem zouden zijn bij het gebruikmaken van de meeneemregeling. De consument heeft echter niet aannemelijk gemaakt dat sprake is van schade. De vertraging gedurende het proces, waardoor de passeerdatum niet is gehaald, is niet te wijten aan de adviseur. De klacht is deels gegrond, maar de vordering wordt afgewezen.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen