Kifid: coöperatieve vereniging niet vergelijkbaar met VvE

Zonnepanelen dak via Pixabay

Een coöperatieve vereniging is niet te vergelijken is met een Vereniging van Eigenaren (hierna: ‘VvE’), zoals genoemd in artikel 60 onder a in het Kifid-reglement. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in uitspraak GC 2020-669.

De zaak was door klager aangespannen tegen de financieel adviseur van zijn zonnepanelenverzekering. Na een schade ontstond onenigheid. De adviseur verdedigde zich onder meer door te stellen dat de klacht op grond van artikel 60 Kifid-reglement niet behandelbaar is. De Geschillencommissie geeft de adviseur gelijk.

De Commissie: “Allereerst wordt opgemerkt, en dat miskent Klager mogelijk, dat ook voor een VvE geldt dat, wil deze als Consument worden aangemerkt, geen sprake mag zijn van doeleinden buiten haar handels- of bedrijfsactiviteit. Uit artikel 4 van de Akte van oprichting van Klager blijkt dat sprake is van bedrijfsuitoefening, waarbij naar het oordeel van de Commissie sprake is van een winstoogmerk. In artikel 4 van de Akte van oprichting staat namelijk beschreven dat Klager als doel heeft haar leden een stoffelijk voordeel te bieden. Dit stoffelijk voordeel bestaat eruit dat door deelname een korting op de energiebelasting wordt nagestreefd, waardoor een verlaging van energiekosten kan worden bereikt. Daarin verschilt Klager bijvoorbeeld van een VvE. Een VvE heeft als doel het beheren en onderhouden van de gemeenschappelijke delen van het appartementencomplex en beoogt niet een winstoogmerk van de appartementseigenaren als zodanig. De VvE heeft slechts een algemeen ondersteunend belang, terwijl Klager in hoofdzaak een financieel-economische doelstelling heeft, namelijk het verkrijgen van een kostenverlaging voor de leden.

“Van belang is verder dat leden van een VvE gewoonlijk zijn meeverzekerd op de verzekeringen die de VvE afsluit. Zij worden dan naast de VvE als verzekerden vermeld op de polis en kunnen rechtstreeks rechten ontlenen aan de verzekeringsovereenkomst. In het geval van Klager is hiervan geen sprake. Op de polis van Klager staat alleen [naam coöperatie] als verzekeringnemer en verzekerde genoemd. De afzonderlijke leden van Klager kunnen op eigen titel geen rechten ontlenen aan de verzekeringsovereenkomst. Ook hierin verschilt Klager van een VvE. Uit het voorgaande volgt dat de door Klager gemaakte vergelijking met een VvE, voor zover al relevant, niet kan leiden tot de conclusie dat Klager (ook) als Consument kan worden aangemerkt.”

 

 

 

Reactie toevoegen

 
Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen

Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen

“In de klachten", aldus Kifid-directeur Eveline Ruinaard in het jaarverslag 2023, "gaat het vaak niet over de werking van producten maar veel meer over de...

Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt

Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0302) De consument en haar (inmiddels overleden) echtgenoot hebben in het verleden via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten....

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken

(Uit Ken je vak! VVP 2-2024) Struikelen over eigen voeten niet onrechtmatig AVP – De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig...

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken

(NVHP in Ken je vak! VVP 2-2024) Ingeschakelde buitenlandse adviseur is hulppersoon HYPOTHEKEN – Consumenten wensen in Duitsland een woning te kopen....

Kifid veegt vloer aan met klacht

Kifid veegt vloer aan met klacht

(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...

Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt

Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...

Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten

Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten

(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...

Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren

Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren

(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...

Voor eigen rekening...

Voor eigen rekening...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...