Kifid: ESTA-verklaring is visum, annuleringsclaim terecht
(Kifid-uitspraak GC 2025-0704) De consument heeft een vakantie naar de Verenigde Staten geboekt. Het verzoek van de consument voor een ESTA-verklaring is afgewezen, waardoor de consument haar reis heeft moeten annuleren. De verzekeraar heeft de annuleringskosten niet vergoed omdat er volgens hem geen sprake is van het afwijzen van een visumaanvraag. Ook stelt de verzekeraar dat er sprake is van eigen schuld. De Geschillencommissie is van oordeel dat een ESTA-verklaring onder de definitie van een visum valt. Ook is de commissie van oordeel dat er geen sprake is van eigen schuld omdat de consument tijdig en met een geldig paspoort een ESTA-verklaring heeft aangevraagd. De consument heeft hiermee aan de dekkingsvoorwaarden voor annulering voldaan zodat de verzekeraar de annuleringskosten tot een bedrag ter hoogte van 3.000 euro dient te vergoeden.
Breed uitgelegd
De commissie stelt vast dat "het begrip ‘visum’ in de voorwaarden niet nader is gedefinieerd. Volgens de Dikke Van Dale is een visum een apart document of stempel op een paspoort, als vergunning om naar of door dat land te reizen of er te verblijven, soms ook om het te verlaten. Gezien deze definitie is de commissie van oordeel dat het begrip ‘visum’ breed uitgelegd dient te worden. Daarvoor bestaat ook aanleiding omdat een ESTA-verklaring en een visum hetzelfde doel dienen, namelijk het verkrijgen van inreistoestemming. Dat de procedure voor het aanvragen van een ESTA-verklaring afwijkt van de procedure tot het aanvragen van een visum doet aan de redelijkheid van deze uitleg niet af, alleen al niet omdat in de voorwaarden over de te volgen procedure niets is opgenomen. De commissie oordeelt daarom dat onder het begrip ‘visum’ in artikel 3.10 onder 18 ook de ESTA- verklaring valt."
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...
Kifid blaast klacht na vergis-bomaanslag op
(Kifid-uitspraak GC 2026-0611) Bij een ‘vergis-bomaanslag’ is onder andere het leien dak van de woning van consumenten ernstig beschadigd. Zij hebben...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0588) De verzekeraar mocht dekking weigeren op grond van roekeloos rijgedrag. De consument is op 11 juli 2024 van achteren aangereden en...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0576) Een verzekeraar dient bij het bepalen van het aantal schadevrije jaren zich te laten leiden door de royementsgegevens uit Roy-Data....
Fiets op slot in tuin niet verzekerd
(Kifid-uitspraak GC 2026-0566) Een fiets op slot in de tuin is niet gedekt tegen diefstal op de inboedelverzekering. Op 28 augustus 2025 zijn er twee racefietsen...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0554) De verzekeraar is niet verplicht WA-dekking stop te zetten tijdens een RDW-schorsing. De consument heeft via een tussenpersoon voor...
VVP 2-2026: leren van Kifid-uitspraken
(Uit Ken je vak! VVP 2-2026) Moet de bank waarschuwen bij stijgende rente? NAZORG – In 2019 sluit de consument een hypothecaire geldlening met een rentevastperiode...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0528) Het polisblad is duidelijk over welke diensten en leveringen verzekerd zijn en kan daarover niet tot enig misverstand leiden. Na...