Kifid: geen aanvullend bewijs, claim tegen NN terecht afgewezen

1. 4 mei 2019
2. 0 reacties

Omdat een consument geen aanvullend bewijzen kan leveren voor aankoop en de de diefstal van een ring, stelt de Commissie van Beroep van Kifid in een bindende uitspraak Nationale-Nederlanden in het gelijk die de claim had afgewezen.

Een consument heeft bij Nationale-Nederlanden een Woonverzekering gesloten. Op enig moment heeft de zwager van de consument mede namens zijn vriendin (de zuster van de consument) aangifte gedaan van diefstal van diverse goederen uit zijn woning, waaronder een gouden ring die op naam is gesteld van de zuster van de consument. De consument heeft vijf dagen later bij NN telefonisch een schade gemeld van diefstal van een jas, een telefoon en een iPad uit de woning van de zwager van de consument. Een dag later is het proces-verbaal van aangifte aangevuld en is de tenaamstelling van de ring gewijzigd en op naam van de consument gezet. De consument heeft een week later een schadeformulier ingevuld, waarop zij onder meer vergoeding van de gouden ring ter waarde van € 3.750,- claimt. NN heeft een onderzoek ingesteld en aan de hand daarvan onregelmatigheden vastgesteld. De claim van de consument is afgewezen.

Na bezwaar van de consument heeft NN de consument in de gelegenheid gesteld aanvullend bewijs over te leggen van onder meer het bezit en de financiering van de ring. De consument heeft dit bij herhaling geweigerd door onder meer desgevraagd geen gegevens over te leggen van de gever van de ring. Volgens de consument heeft zij de ring gekregen van een ex-vriend. De Commissie stelt voorop dat het aan de consument is om zowel het voormalig bezit van de ring als de diefstal daarvan te bewijzen. In dit bewijs is zij niet geslaagd. Ofschoon de consument een op haar naam gestelde aankoopbon heeft overgelegd, heeft zij gehandeld in strijd met de verzekeringsvoorwaarden door geen gevolg te geven aan de in de voorwaarden opgenomen schademeldingsplicht, schade-informatieplicht en medewerkingsplicht. Verzekeraar is daardoor gehinderd in zijn onderzoek naar de claim en is dientengevolge in zijn belangen geschaad. Verzekeraar heeft om die reden de vordering van de consument afgewezen.

De Commissie acht het beroep van NN op de in de verzekeringsvoorwaarden opgenomen verval van recht-clausule gerechtvaardigd gezien de wijze waarop de melding heeft plaatsgevonden,de wijziging van de tenaamstelling van de ring, de financiering ervan en de weigering van de consument om medewerking te verlenen waardoor de verzekeraar de stelling van de consument omtrent de herkomst van de ring niet heeft kunnen verifiëren. De vordering van de consument wordt afgewezen.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen