Kifid: initiatief verlaging risico-opslag ligt bij consument

1. 12 december 2025
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2025-0965) Consumenten beklagen zich erover dat Florius de getaxeerde woningwaarde na verbouwing niet heeft verwerkt, waardoor zij vanaf 2022 te veel risico-opslag hebben betaald. Florius betwist dit.

In mei 2022 hebben de consumenten via een onafhankelijke hypotheekadviseur bij Florius een verhoging van hun hypothecaire geldlening aangevraagd voor de verbouwing van hun woning. Florius heeft daarop een offerte toegestuurd, welke de consumenten op 18 mei 2022 hebben aanvaard. In de offerte staat dat de marktwaarde van de woning 470.000 euro is en dat de ‘Voorwaarden voor een Florius Profijt Hypotheek’ van 1 februari 2022 op de verhoging van toepassing zijn.

In artikel 6.5 van de voorwaarden staat onder meer: "Verandert er iets in de verhouding tussen de hoogte van uw lening en de waarde van uw woning (het onderpand)? Dan kan dat effect hebben op de risicoklasse waar uw
lening in valt en dus op de rente die u betaalt. (....) Is de waarde van uw woning gestegen? Dan kunt u Florius vragen het rentepercentage dat u moet betalen te herzien. U moet dan wel aantonen met bijvoorbeeld een
taxatierapport dat de waarde van uw woning is gestegen en dat daardoor de verhouding tussen uw lening en de waarde van uw woning is veranderd. Is de waarde van uw woning gestegen, maar valt uw lening (of een aantal leningdelen) niet in een andere risicoklasse, dan verandert uw rentepercentage niet."
Ook in de voorwaarden staat dat als de klant het rentepercentage wil veranderen, dat de klant moet aantonen wat de actuele marktwaarde van uw woning is. Florius bepaalt op welke wijze u de marktwaarde aan kunt tonen en bepaalt de eisen waaraan dit moet voldoen.

Om in aanmerking te komen voor de verhoging, hebben de consumenten de marktwaarde van hun woning op 26 april 2022 laten taxeren. In het taxatierapport staat dat de marktwaarde van de woning voor verbouwing € 470.000,- bedraagt, en na verbouwing € 535.000,-. De consumenten hebben het taxatierapport aan Florius toegestuurd.

Voor de berekening van de risico-opslag heeft Florius een bedrag van € 470.000,- aangehouden als de marktwaarde van de woning. De verhoging van de hypothecaire geldlening is vervolgens zonder bouwdepot verstrekt.

De consumenten vorderen dat Florius vanaf 2022 een bedrag van € 535.000,- aanhoudt als de marktwaarde van hun woning of anders de kosten van een nieuw taxatierapport betaalt. Het feit dat het bouwdepot zonder voorbehoud is overgemaakt, betekent volgens hen dat Florius ook heeft ingestemd met een woningwaarde van € 535.000,-. Anders had zij hen in 2022 moeten informeren dat hun taxatierapport onvoldoende was of een bouwdepot beter aansluit. Dat is niet gebeurd, en daarmee heeft Florius niet aan haar zorgplicht voldaan. 

Florius is het daar niet mee eens. 

De Geschillencommissie heeft de klacht van de consumenten opgevat als een klacht over de risico-opslag. Beoordeeld moet daarbij worden of Florius de woningwaarde na verbouwing vanaf 2022 dient toe te passen op de hypothecaire geldlening van de consumenten of de kosten dient te dragen van een nieuw taxatierapport. De commissie beantwoordt deze twee vragen ontkennend en licht hieronder toe waarom.

Het standpunt van de consumenten dat Florius zich ongerechtvaardigd verrijkt heeft door vanaf 2022 een te hoge risico-opslag te hanteren, volgt de commissie niet. "Het valt niet in te zien waarom het hanteren van de (hogere) risico-opslag door Florius ongerechtvaardigd is, aangezien Florius niet door de consumenten – via een WOZ-waarde taxatieverslag, een gevalideerd taxatierapport of Calcasa Model Taxatie rapport – op de hoogte is gesteld van de waardestijging van het onderpand (hun woning) nadat de verbouwing is uitgevoerd."

Ook stelt Florius onder meer dat een nieuwe taxatie van de actuele marktwaarde nodig is om een goed beeld van de waarde van het onderpand na verbouwing te krijgen. Om dit reden is de verbouwing niet in de administratie verwerkt. Dit standpunt van Florius komt de commissie niet onredelijk voor.

Verder oordeelt de commissie dat Florius de consumenten goed van te voren heeft geïnformeerd. "De consumenten zijn in 2022 ook bijgestaan door een hypotheekadviseur en het had op de weg gelegen van de
consumenten om de adviseur hierover vragen te stellen."

Het staat volgens de commissie vast dat de consumenten hebben ingestemd met de voorwaarden. De commissie is van oordeel dat duidelijk en ondubbelzinnig uit de voorwaarden volgt hoe de consumenten de risico-opslag zelf konden laten verlagen. Dat zij het initiatief voor de verlaging moeten nemen en daarvoor een nieuw taxatierapport moeten laten maken, komt de commissie niet onredelijk voor. De vordering wordt afgewezen.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen