Kifid: klacht afgewezen ondanks onduidelijke voorwaarden

(Kifid-uitspraak GC 2024-0637). Consumenten hebben in het verleden samen een woning gekocht en hebben besloten te gaan scheiden. Volgens de consumenten volgt uit de algemene voorwaarden dat zij allebei gebruik kunnen maken van de verhuisregeling, op grond waarvan zij de rente van de huidige hypothecaire geldlening kunnen meenemen naar een nieuwe
woning. ASR heeft dit betwist en gesteld dat zij beleidsvrijheid heeft ten aanzien van de verhuisregeling.
n 2022 hebben de consumenten een hypothecaire geldlening afgesloten bij ASR, voor de aankoop van hun woning (hierna: de hypothecaire geldlening). De hypothecaire geldlening heeft een looptijd van 30 jaar en de consumenten hebben de rente voor die volledige periode vastgezet, op 2,72%. De consumenten hebben op 30 april 2022 de offerte van de hypothecaire geldlening voor akkoord ondertekend, waarbij de algemene voorwaarden akkoord zijn bevonden.
Eind 2023 hebben de consumenten, via hun hypotheekadviseur, contact opgenomen met ASR. De consumenten hebben namelijk besloten te gaan scheiden en zij willen allebei gebruik maken van de verhuisregeling. Eén van de consumenten blijft dan in de huidige woning wonen en de ander koopt een nieuwe woning, of zij kopen allebei een nieuwe woning. In elk geval willen zij dan ieder de rente van de helft van de hypothecaire geldlening behouden. ASR heeft geantwoord dat dit niet toegestaan is.
De consumenten vorderen dat ASR hen toestaat allebei gebruik te maken van de verhuisregeling als zij hun woning verkopen en allebei binnen zes maanden verhuizen naar een andere woning. Volgens de consumenten hoefden zij als normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende consumenten er niet op bedacht te zijn dat splitsing van de hypothecaire geldlening niet is toegestaan. Zij menen dat het uitsluiten van een mogelijke splitsing nergens in de voorwaarden uit 2021 opgenomen is. De consumenten hebben daaraan toegevoegd dat hun wens niet ongebruikelijk is. Ook andere banken staan het splitsen van een lening immers toe. Bovendien verwijzen ze naar een onduidelijk artikel in de voorwaarden en daarom zou de meest gunstige uitleg van toepassing moeten zijn.
In 2023 heeft ASR nieuwe voorwaarden opgesteld. Daarin is wel expliciet opgenomen dat splitsing bij de verhuisregeling niet is toegestaan. Die voorwaarden zijn echter niet van toepassing op de hypothecaire geldlening van de consumenten. Volgens de voorwaarden uit 2021 kunnen de voorwaarden namelijk alleen gewijzigd worden als de consumenten van te voren geïnformeerd worden over een wijziging in de voorwaarden, en dat is niet gebeurd. De toevoeging in de voorwaarden uit 2023 duidt er ook op dat de voorwaarden uit 2021 niet
duidelijk waren.
De commissie is echter van oordeel dat in de voorwaarden een leemte zit en dat die niet moet worden aangevuld zoals de consumenten stellen. De vordering wordt afgewezen.
Reactie toevoegen
Kifid past consumentenbegrip aan na uitspraak Europees Hof
(Kifid-uitspraken GC 2025-0558 en GC 2025-0559) De uitspraak van het Europese Hof van Justitie van 24 oktober 2024 over de uitleg van het begrip ‘consument’...
Kifid: geen ART-slot geen vergoeding schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0510) De motor van de consument is gestolen. Nationale-Nederlanden heeft geweigerd de schade te vergoeden omdat de motor ten tijde...
Kifid: dossier niet op orde, toch geen schending zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2025-0491) Een consument is van mening dat pensioenuitvoerder Nationale-Nederlanden de zorgplicht heeft overtreden. De commissie heeft begrip...
Kifid: nieuwe bestemming woning dan ook nieuw adviestraject
(Kifid-uitspraak GC 2025-0456) Consumenten hebben in 2022 gekozen voor een ‘verhoogde inschrijving’ om extra financiering aan te kunnen aanvragen. Hun...
Kifid: bewaren persoonsgegevens gemaximeerd tot 5 jaar
((Kifid-uitspraak GC 2025-0396) Kifid heeft de duur registratie persoonsgegevens afkomstig uit klantonderzoek antiwitwaswet gemaximeerd tot 5 jaar. De antiwitwaswet...
Kifid: adviseur schendt zorgplicht, maar consument kan schade niet aantonen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0348) Een consument voert aan dat De Hypotheker Dordrecht hem onvoldoende heeft geïnformeerd over de consequenties van het gebruikmaken...
Kifid: klant moet gemaakte kosten kunnen bewijzen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0352) Een consument heeft zijn hypothecaire geldlening overgesloten en verhoogd na advies en bemiddeling door Buro philip van den hurk....
Kifid: verzekeraar schiet te kort en moet advocaatkosten consument vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0330) De consument klaagt over de tekortkomingen van de uitvoerder (Klaverblad Rechtsbijstand Stichting,) in de verleende rechtsbijstand....
Kifid : geen gegronde vrees voor verduistering dan ook geen beslaglegging
(Kifid-uitspraak GC 2025-0307) De consumenten hebben - via verzekeraar Nationale-Nederlanden - DAS ingeschakeld om rechtsbijstand vanwege gebreken aan een gekochte...
Kifid: premieverhoging Promovendum niet te goeder trouw
(Kifid-uitspraak GC 2025-0272) Een consument vordert dat gevolmachtigde Promovendum de premieverhoging voor twee autoverzekeringen per contractvervaldatum ongedaan...




