Kifid laat adviseur forse verhoging kosten dienstverlening terug betalen

1. 26 maart 2026
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2026-0261) De Geschillencommissie oordeelt dat niet is komen vast te staan dat de adviseur de consument expliciet heeft gewezen op de forse verhoging van de kosten voor de dienst­verlening; hij heeft daarmee zijn zorgplicht jegens de consument geschonden. De adviseur dient de verhoogde kosten aan de consument te vergoeden. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond en de vorderingen worden voor het overige dan ook afgewezen.

De commissie: "De consument heeft aangevoerd dat in de ondertekende financieringsopzet aan het begin van het traject een veel lager bedrag voor advies- en bemiddelingskosten is opgenomen dan het bedrag dat de consument uiteindelijk heeft moeten betalen. De consument stelt dat zij hierdoor is misleid.

"De commissie overweegt dat er in het begin van het traject heldere prijsafspraken zijn gemaakt. De consument heeft de financieringsopzet waarin de hypotheekadvieskosten ad 950 euro en de bemiddelingskosten (hypotheek) ad 1.250 euro zijn opgenomen voor akkoord ondertekend. Nadien zijn de kosten voor de dienstverlening evenwel flink gestegen naar in totaal 3.950 euro.

"Artikel 6.9 van de voorwaarden bepaalt dat indien na het sluiten van de overeenkomst een of meer kostprijsbepalende factoren optreedt, de adviseur gerechtigd is deze verhoging door te berekenen aan de consument. Artikel 6.10 bepaalt evenwel dat indien toepassing van het voorgaande mocht leiden tot
een prijsverhoging van tien procent of meer de opdrachtgever gerechtigd is om de overeenkomst te ontbinden binnen acht dagen nadat hij van de prijsverhoging in kennis is gesteld.

"De adviseur heeft weliswaar gesteld dat de verhoging van de kosten met de consument is besproken, maar dat blijkt niet voldoende duidelijk uit het dossier. Zo zijn er bijvoorbeeld geen gespreksnotities of schriftelijk vastgelegde adviezen overgelegd waaruit een en ander blijkt. Het enkele feit dat de consument de (op een later moment verstrekte) offerte voor akkoord heeft ondertekend, is hiervoor onvoldoende. Hetzelfde geldt voor het ongedateerde document met de naam ‘herfinancier een woning’ en het ‘Persoonlijk Hypotheek adviesrapport’. Uit de overgelegde stukken blijkt niet of, en zo ja op welk moment en in welke
context, deze documenten met de consument zijn besproken. Ten aanzien van het advies- rapport geldt bovendien dat de consument dit document niet heeft ondertekend en de ontvangst betwist.

"De commissie is van oordeel dat van een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur verwacht had mogen worden dat hij de consument expliciet en tijdig had gewezen op de forse verhoging van de kosten voor de dienstverlening. Door dit niet te doen heeft de adviseur de consument de mogelijkheid ontnomen om ontbinding op basis van artikel 6.10 van de voorwaarden te overwegen."

De commissie laat de adviseur een bedrag van 1.750 euro aan de consument vergoeden.

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen