Kifid laat ING buitenlandhypotheek toch verlengen

Vlag België via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0621) De consumenten hebben in 2005 een aflossingsvrije hypothecaire geldlening van de bank (ING) gekregen voor de financiering van een woonhuis in België (buitenlandhypotheek). In 2019 heeft de bank te kennen gegeven dat zij geen nieuwe  buitenlandhypotheken meer verstrekt noch de bestaande verlengt, wat betekent dat de consumenten de geldlening aan het einde van de looptijd moeten aflossen. De consumenten komen bij een andere bank in Nederland of in België niet in aanmerking voor een (her)financiering en zij vrezen genoodzaakt te zijn hun woning te moeten verkopen waarin ze veel hebben geïnvesteerd met het oog op hun oude dag. Ze hebben zich beklaagd bij de bank en een verklaring voor recht gevorderd dat de bank hun dit beleid niet mag tegenwerpen. De Geschillencommissie heeft de feiten en omstandigheden in dit specifieke geval beoordeeld en de argumenten gewogen. Zij komt tot het oordeel dat de belangen van de consumenten prevaleren boven hetgeen door de bank is aangevoerd. De klacht van de consumenten is gegrond.

De commissie: “Het belang van de consumenten is erin gelegen dat zij hun woning, waar ze zoveel in hebben geïnvesteerd met het oog op het er doorbrengen van de oude dag, niet hoeven te verkopen aan het einde van de looptijd om de geldlening af te kunnen lossen. Zij hebben daartoe aangevoerd dat zij niet eerder dan in 2019 hebben vernomen dat de bank hun buitenlandhypotheek niet zal verlengen of herfinancieren; ze zijn bij het aangaan van de geldlening door de adviseur van de bank echter geïnformeerd dat bij een verzoek tot verlenging of herfinanciering gekeken zal worden naar het inkomen en de waarde van de woning; zij zijn gerustgesteld en de verwachting is gewekt dat een verlenging of herfinanciering tot de mogelijkheden behoorde; zij zijn voor hun financiële en sociale planning uitgegaan van die omstandigheid en hebben hun leven daarop ingericht; voor hen bestaat geen haalbaar alternatief; ze kunnen in Nederland noch België een nieuwe financiering aangaan voor de woning.

“Gelet op de feiten en omstandigheden in deze klacht is de commissie van oordeel dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat de bank de aanvraag van de consumenten voor verlenging of herfinanciering van de geldlening op de door haar genoemde gronden afwijst. Hiertoe is het volgende redengevend.

“De consumenten betwisten in 2012 of 2015 te zijn geïnformeerd over het gewijzigde beleid van de bank. Het ligt op de weg van de bank, die zich erop beroept de consumenten te hebben geïnformeerd, om te bewijzen dat de consumenten de informatie in 2012 dan wel in 2015 hebben ontvangen. De bank is hierin niet geslaagd.

“Gelet op de verklaring van de consumenten samen met de verklaring van de deskundige is ook aannemelijk dat de consumenten ten tijde van het aangaan van de geldlening door de adviseur van de bank zijn gerustgesteld over de mogelijkheid voor verlenging dan wel herfinanciering van de geldlening. Verder is van zwaarwegend belang dat de consumenten geen haalbare alternatieven hebben en de bank hun de kans heeft ontnomen in 2012 en 2015 voorzieningen te treffen. De verklaring van de deskundige dat de hypothecaire inschrijving in België gemakkelijk kan worden verlengd (wat een andere geldverstrekker voor zijn klanten in vergelijkbare gevallen toepast) heeft de bank niet betwist. Tot slot is niet gebleken dat de belangen van de bank op grond van bedrijfseconomische redenen en de door haar genoemde wettelijke verplichtingen uit de Wft en Wwft zwaarder wegen dan de belangen van de consumenten in dit geval.”

Reactie toevoegen

 

Reacties

Addy Janssen - particulier 9 november 2023

wat is de actuele situatie aub ? is er jurisprudentie waaruit blijkt dat ING verplicht is om te verlengen met een identieke vorm (gedeeltelijk aflossingsvrij) ?

Meer over
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen

Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...

Schending zorgplicht kost ING 45 mille

Schending zorgplicht kost ING 45 mille

(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...

Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur

Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur

(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024

(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...

Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024

Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024

(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...

Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie

Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....

Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden

Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden

(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...

Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden

Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden

(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...

Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in

Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in

(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...

Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'

Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'

(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...