Kifid: langere wachttijden garage; geen recht op langer vervangend vervoer

(Kifid-uitspraak GC 2024-1000) De consument heeft een eenzijdige aanrijding gehad. De vaststelling van de schade op basis van totaal verlies heeft vier weken geduurd. Hierdoor heeft de consument schade opgelopen, omdat zij vanwege haar werk vervangend vervoer heeft moeten inhuren. De consument had recht op vijftien dagen vervangend vervoer, maar omdat de vaststelling van de schade zo lang duurt, claimt ze de extra kosten bij Allianz Direct. De verzekeraar heeft deze vergoeding, buiten het standaard recht op vervangend vervoer bij totaal verlies, afgewezen.

De consument was het niet eens met de afwijzing en diende een klacht in. De verzekeraar blijft bij zijn standpunt en de consument kan zich daar niet in vinden. De consument diende vervolgens een klacht in bij Kifid en eist dat de kosten voor vervangend vervoer van 1.200 euro alsnog worden vergoed.

De commissie is echter van oordeel dat de kosten niet hoeven te worden vergoed.  "Bij de beoordeling dient als uitgangspunt te worden genomen wat in de verzekeringsvoorwaarden staat. Daarin is vastgelegd wat partijen met elkaar hebben afgesproken. Het staat de verzekeraar in beginsel vrij om de grenzen te bepalen waarbinnen hij bereid is dekking te verlenen."

De commissie is van oordeel dat de verzekeraar niet toerekenbaar tekort is geschoten waardoor onnodige vertraging is opgelopen. "Vaststelling van de schade is vertraagd door drukte bij de garage en omdat een expert langs moest komen om het schadebedrag op basis van totaal verlies vast te stellen. De verzekeraar heeft hierbij onderbouwd dat de consument keuze had tussen verschillende herstellers, maar dat alle herstellers op dat
moment druk waren. De verzekeraar heeft gedurende de gehele afhandeling een korte reactietermijn gehanteerd en heeft de consument meermaals gewezen op haar recht wat betreft het vervangend vervoer. Daarnaast blijkt onvoldoende dat het laten opvragen van het schadeaangifteformulier door de verzekeraar voor extra kosten voor vervangend vervoer heeft gezorgd. Het schadeaangifteformulier is op 12 februari 2024 opgevraagd en de
consument heeft in de periode van 12 tot en met 27 februari 2024 vervangend vervoer vergoed gekregen door de verzekeraar. De consument heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat zij door een toerekenbare tekortkoming van de verzekeraar in een nadeligere positie is geraakt en kosten heeft moeten maken die zij anders niet zou hebben gemaakt."

Reactie toevoegen

 
Meer over
Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht

Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht

(Kifid-uitspraak GC 2026-0097, bindend) Een consument stelt dat adviseur A. van de Hoef Verzekeringen uit Scherpenzeel ten onrechte haar schadeclaim niet bij...

Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid

Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid

De tevredenheid van financiële dienstverleners over het financiële klachteninstituut Kifid is ook vorig jaar weer iets gegroeid. In 2025 waarderen zij...

Kifid: beroep op rechtsverwerking slaagt

Kifid: beroep op rechtsverwerking slaagt

(Kifid-uitspraak GC 2026-0092, bindend) De consument heeft samen met haar ex-partner in 2001 een consumptief krediet afgesloten bij SNS Bank. In de periode 2011...

Kifid: geschil over maandlasten beslecht in voordeel van adviseur

Kifid: geschil over maandlasten beslecht in voordeel van adviseur

(Kifid-uitspraak GC 2026-0026) De consumenten menen dat De Hypotheker Voorburg zijn zorgplicht heeft geschonden. Zij stellen onder meer dat de adviseur hen onjuist...

Kifid: initiatief verlaging risico-opslag ligt bij consument

Kifid: initiatief verlaging risico-opslag ligt bij consument

(Kifid-uitspraak GC 2025-0965) Consumenten beklagen zich erover dat Florius de getaxeerde woningwaarde na verbouwing niet heeft verwerkt, waardoor zij vanaf 2022...

Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"

Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"

(Kifid-uitspraak GC 2025-0932) De consument verwijt Tardro Financiële Dienstverlening dat deze hem in 2023 onjuist heeft geadviseerd over de risico’s...

Kifid: AVP dekt schade door opgevoerde fatbike niet

Kifid: AVP dekt schade door opgevoerde fatbike niet

(Kifid-uitspraak GC 2025-0869) Een 12-jarige botst met zijn fatbike op een scooter. De scooterrijder stelt de vader van de 12-jarige aansprakelijk voor de schade....

Kifid: maak de ORV altijd onderwerp van gesprek

Kifid: maak de ORV altijd onderwerp van gesprek

"Praten over de dood is misschien ongemakkelijk. Toch moeten financieel adviseurs en ook verzekeraars het gesprek over de ORV vaker en nadrukkelijker voeren", aldus Eveline...

Kifid: adviseur schiet tekort en moet zijn klanten vergoeding betalen

Kifid: adviseur schiet tekort en moet zijn klanten vergoeding betalen

(Kifid-uitspraak GC 2025-0814). Consumenten beklagen zich over het advies van Finergie uit Rotterdam (Hypotheekshop) de adviseur bij de aankoop van hun nieuwe...

Kifid: geen schade vermeende tekortkoming adviseur dan ook geen vordering

Kifid: geen schade vermeende tekortkoming adviseur dan ook geen vordering

(Kifid-uitspraak GC 2025-0686)  De commissie moet beoordelen of De Hypotheker Arnhem Centrum een onjuist advies heeft gegeven aan de consument, door bij...