Kifid: premiestijging Promovendum niet onaanvaardbaar

Auto achterlicht via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2024-0707) De consument is het niet eens met de premiestijging per contract-vervaldatum en is van mening dat de premiestijging naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De Geschillencommissie Kifid denk hier anders over.

De consument heeft bij Promovendum een autoverzekering afgesloten. Bij e-mail van 28 december 2023 heeft de verzekeraar de consument bericht dat de premie van zijn autoverzekering per 1 februari 2024 zal worden verhoogd van € 12,81 naar € 30,98.

Omdat de consument het niet eens was met de hoogte van de stijging van de premie voor de autoverzekering, heeft hij eveneens op 28 december 2023 bij de verzekeraar een klacht ingediend. Verdere uitwisseling van standpunten in de interne klachtprocedure heeft niet geleid tot een oplossing van de klacht, waarna de consument de klacht bij Kifid heeft ingediend.

De consument klaagt over de premiestijging per contractvervaldatum en vordert dat de verzekeraar een premieverhoging toepast van maximaal 10 procent. De consument heeft zich bij de verzekeraar verzekerd vanwege een actie. Het voelt voor de consument als machtsmisbruik om klanten eerst binnen te halen met korting, om vervolgens na twee jaar 150 procent meer aan premie te moeten betalen. De premieverhoging van 150 procent is volgens de consument niet proportioneel.

De verzekeraar stelt dat de premie voor de autoverzekering nog steeds zeer laag is, maar de consument is  meerdere verzekeraars tegengekomen die een lagere premie hanteren. De verzekeraar heeft ook niet aangetoond dat de kosten zo hoog zijn geworden dat een premiestijging van 150 procent noodzakelijk is. Daarnaast heeft de consument nog nooit een schade geclaimd bij de verzekeraar waardoor de verzekeraar geen hoger risico heeft gelopen. Deze omstandigheden maken dat premiestijging naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid
onaanvaardbaar is, aldus de consument.

De commissie is van oordeel dat de verzekeraar heeft voldaan aan zijn informatieplicht en de premie per contractvervaldatum mag aanpassen. De premiestijging is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar. De klacht is ongegrond en de vordering is afgewezen.

Reactie toevoegen

 

Reacties

Tim Hamoen - Releva BV 26 augustus 2024

Een merkwaardige uitspraak van het Kifid. In een grijzer verleden hebben ze premiestijgingen wel eens anders beoordeeld, dan in het onderhavige geval. Wel prettig om vast te stellen dat het binnenhalen van klanten met een lokkertje, inderdaad een lokkertje is. Promovendum zet zich hiermee op een duidelijke manier in de etalage. Misschien goed voor adviseurs om deze houding van Promovendum te belichten.

Carola le Poole versterkt Geschillencommissie Kifid

Carola le Poole versterkt Geschillencommissie Kifid

Carola le Poole wordt per 1 februari benoemd tot  lid van de Geschillencommissie. Zij vervult deze functie als nevenfunctie. De leden van de Geschillencommissie...

Kifid: geen reactie, geen renteherziening

Kifid: geen reactie, geen renteherziening

(Kifid-uitspraak GC 2025-0006) Consumenten hebben in 2019 van Florius een renteherzieningsaanbod ontvangen, waarop ze niet hebben gereageerd. Hierop heeft Florius...

Kifid: hypotheekverstrekker hoeft risico-opslag niet uit zichzelf te verlagen

Kifid: hypotheekverstrekker hoeft risico-opslag niet uit zichzelf te verlagen

(Kifid-uitspraak GC 2024-1071) Wanneer een woning meer waard wordt, verandert de verhouding tussen de hoogte van de hypothecaire lening en de waarde van de woning....

Kifid: in de ban van de ring

Kifid: in de ban van de ring

(Kifid-uitspraak GC 2024-1062) Een consument is haar ring verloren bij het zwemmen in zee. Centraal Beheer wijst de claim af omdat zij niet de normale voorzichtigheid...

Kifid: consument maakt terecht bezwaar tegen BKR-registratie

Kifid: consument maakt terecht bezwaar tegen BKR-registratie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0999) De consument maakt bezwaar tegen de BKR-registratie (achterstandscode A) op haar naam in het CKI en vordert verwijdering daarvan. Wat...

Kifid: langere wachttijden garage; geen recht op langer vervangend vervoer

Kifid: langere wachttijden garage; geen recht op langer vervangend vervoer

(Kifid-uitspraak GC 2024-1000) De consument heeft een eenzijdige aanrijding gehad. De vaststelling van de schade op basis van totaal verlies heeft vier weken geduurd....

Kifid: schade door vochtdoorlating door bouwfouten niet gedekt

Kifid: schade door vochtdoorlating door bouwfouten niet gedekt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0878, bindend) De consument heeft op 6 januari 2024 een schade gemeld onder zijn woonhuisverzekering bij Achmea. De consument heeft gemeld...

Klanten trouw aan hun autoverzekeraar

Klanten trouw aan hun autoverzekeraar

Maar liefst 93 procent van de klanten wil bij de huidige autoverzekeraar klant blijven. Interpolis heeft de trouwste klanten, met een gemiddelde klanthistorie van...

Kifid benoemt twee nieuwe leden Geschillencommissie

Kifid benoemt twee nieuwe leden Geschillencommissie

Het bestuur van Kifid heeft twee nieuwe leden van de Geschillencommissie benoemd: mr. Angélique M. Verweij-Hoogveld en mr. Marijke Bruning. Beiden treden...

Kifid: hogere rente, geen schadevergoeding

Kifid: hogere rente, geen schadevergoeding

(Kifid-uitspraak GC 2024-0643)  Consumenten stellen dat advieskantoor Hypotheek-Huys te lang heeft gewacht met het indienen van de hypotheekaanvraag, waardoor...