Kifid: premiestijging Promovendum niet onaanvaardbaar

Auto achterlicht via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2024-0707) De consument is het niet eens met de premiestijging per contract-vervaldatum en is van mening dat de premiestijging naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De Geschillencommissie Kifid denk hier anders over.

De consument heeft bij Promovendum een autoverzekering afgesloten. Bij e-mail van 28 december 2023 heeft de verzekeraar de consument bericht dat de premie van zijn autoverzekering per 1 februari 2024 zal worden verhoogd van € 12,81 naar € 30,98.

Omdat de consument het niet eens was met de hoogte van de stijging van de premie voor de autoverzekering, heeft hij eveneens op 28 december 2023 bij de verzekeraar een klacht ingediend. Verdere uitwisseling van standpunten in de interne klachtprocedure heeft niet geleid tot een oplossing van de klacht, waarna de consument de klacht bij Kifid heeft ingediend.

De consument klaagt over de premiestijging per contractvervaldatum en vordert dat de verzekeraar een premieverhoging toepast van maximaal 10 procent. De consument heeft zich bij de verzekeraar verzekerd vanwege een actie. Het voelt voor de consument als machtsmisbruik om klanten eerst binnen te halen met korting, om vervolgens na twee jaar 150 procent meer aan premie te moeten betalen. De premieverhoging van 150 procent is volgens de consument niet proportioneel.

De verzekeraar stelt dat de premie voor de autoverzekering nog steeds zeer laag is, maar de consument is  meerdere verzekeraars tegengekomen die een lagere premie hanteren. De verzekeraar heeft ook niet aangetoond dat de kosten zo hoog zijn geworden dat een premiestijging van 150 procent noodzakelijk is. Daarnaast heeft de consument nog nooit een schade geclaimd bij de verzekeraar waardoor de verzekeraar geen hoger risico heeft gelopen. Deze omstandigheden maken dat premiestijging naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid
onaanvaardbaar is, aldus de consument.

De commissie is van oordeel dat de verzekeraar heeft voldaan aan zijn informatieplicht en de premie per contractvervaldatum mag aanpassen. De premiestijging is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar. De klacht is ongegrond en de vordering is afgewezen.

Reactie toevoegen

 

Reacties

Tim Hamoen - Releva BV 26 augustus 2024

Een merkwaardige uitspraak van het Kifid. In een grijzer verleden hebben ze premiestijgingen wel eens anders beoordeeld, dan in het onderhavige geval. Wel prettig om vast te stellen dat het binnenhalen van klanten met een lokkertje, inderdaad een lokkertje is. Promovendum zet zich hiermee op een duidelijke manier in de etalage. Misschien goed voor adviseurs om deze houding van Promovendum te belichten.

Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"

Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"

(Kifid-uitspraak GC 2025-0932) De consument verwijt Tardro Financiële Dienstverlening dat deze hem in 2023 onjuist heeft geadviseerd over de risico’s...

Kifid: AVP dekt schade door opgevoerde fatbike niet

Kifid: AVP dekt schade door opgevoerde fatbike niet

(Kifid-uitspraak GC 2025-0869) Een 12-jarige botst met zijn fatbike op een scooter. De scooterrijder stelt de vader van de 12-jarige aansprakelijk voor de schade....

Kifid: maak de ORV altijd onderwerp van gesprek

Kifid: maak de ORV altijd onderwerp van gesprek

"Praten over de dood is misschien ongemakkelijk. Toch moeten financieel adviseurs en ook verzekeraars het gesprek over de ORV vaker en nadrukkelijker voeren", aldus Eveline...

Kifid: adviseur schiet tekort en moet zijn klanten vergoeding betalen

Kifid: adviseur schiet tekort en moet zijn klanten vergoeding betalen

(Kifid-uitspraak GC 2025-0814). Consumenten beklagen zich over het advies van Finergie uit Rotterdam (Hypotheekshop) de adviseur bij de aankoop van hun nieuwe...

Kifid: geen schade vermeende tekortkoming adviseur dan ook geen vordering

Kifid: geen schade vermeende tekortkoming adviseur dan ook geen vordering

(Kifid-uitspraak GC 2025-0686)  De commissie moet beoordelen of De Hypotheker Arnhem Centrum een onjuist advies heeft gegeven aan de consument, door bij...

Kifid: koffers afgegeven aan hotel: geen dekking schade

Kifid: koffers afgegeven aan hotel: geen dekking schade

(Kifid-uitspraak GC 2025-0616, bindend. Een consument heeft een beroep gedaan op haar (kortlopende) reisverzekering en aan verzekeraar a.s.r. verzocht de schade...

Kifid past consumentenbegrip aan na uitspraak Europees Hof

Kifid past consumentenbegrip aan na uitspraak Europees Hof

(Kifid-uitspraken GC 2025-0558 en GC 2025-0559) De uitspraak van het Europese Hof van Justitie van 24 oktober 2024 over de uitleg van het begrip ‘consument’...

Kifid: geen ART-slot geen vergoeding schade

Kifid: geen ART-slot geen vergoeding schade

(Kifid-uitspraak GC 2025-0510) De motor van de consument is gestolen. Nationale-Nederlanden heeft geweigerd de schade te vergoeden omdat de motor ten tijde...

Kifid: dossier niet op orde, toch geen schending zorgplicht

Kifid: dossier niet op orde, toch geen schending zorgplicht

(Kifid-uitspraak GC 2025-0491) Een consument is van mening dat pensioenuitvoerder Nationale-Nederlanden de zorgplicht heeft overtreden. De commissie heeft begrip...

Kifid: nieuwe bestemming woning dan ook nieuw adviestraject

Kifid: nieuwe bestemming woning dan ook nieuw adviestraject

(Kifid-uitspraak GC 2025-0456) Consumenten hebben in 2022 gekozen voor een ‘verhoogde inschrijving’ om extra financiering aan te kunnen aanvragen. Hun...