Kifid: premiestijging Promovendum niet onaanvaardbaar

(Kifid-uitspraak GC 2024-0707) De consument is het niet eens met de premiestijging per contract-vervaldatum en is van mening dat de premiestijging naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De Geschillencommissie Kifid denk hier anders over.
De consument heeft bij Promovendum een autoverzekering afgesloten. Bij e-mail van 28 december 2023 heeft de verzekeraar de consument bericht dat de premie van zijn autoverzekering per 1 februari 2024 zal worden verhoogd van € 12,81 naar € 30,98.
Omdat de consument het niet eens was met de hoogte van de stijging van de premie voor de autoverzekering, heeft hij eveneens op 28 december 2023 bij de verzekeraar een klacht ingediend. Verdere uitwisseling van standpunten in de interne klachtprocedure heeft niet geleid tot een oplossing van de klacht, waarna de consument de klacht bij Kifid heeft ingediend.
De consument klaagt over de premiestijging per contractvervaldatum en vordert dat de verzekeraar een premieverhoging toepast van maximaal 10 procent. De consument heeft zich bij de verzekeraar verzekerd vanwege een actie. Het voelt voor de consument als machtsmisbruik om klanten eerst binnen te halen met korting, om vervolgens na twee jaar 150 procent meer aan premie te moeten betalen. De premieverhoging van 150 procent is volgens de consument niet proportioneel.
De verzekeraar stelt dat de premie voor de autoverzekering nog steeds zeer laag is, maar de consument is meerdere verzekeraars tegengekomen die een lagere premie hanteren. De verzekeraar heeft ook niet aangetoond dat de kosten zo hoog zijn geworden dat een premiestijging van 150 procent noodzakelijk is. Daarnaast heeft de consument nog nooit een schade geclaimd bij de verzekeraar waardoor de verzekeraar geen hoger risico heeft gelopen. Deze omstandigheden maken dat premiestijging naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid
onaanvaardbaar is, aldus de consument.
De commissie is van oordeel dat de verzekeraar heeft voldaan aan zijn informatieplicht en de premie per contractvervaldatum mag aanpassen. De premiestijging is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar. De klacht is ongegrond en de vordering is afgewezen.
Reactie toevoegen
Reacties
Tim Hamoen - Releva BV 26 augustus 2024
Een merkwaardige uitspraak van het Kifid. In een grijzer verleden hebben ze premiestijgingen wel eens anders beoordeeld, dan in het onderhavige geval. Wel prettig om vast te stellen dat het binnenhalen van klanten met een lokkertje, inderdaad een lokkertje is. Promovendum zet zich hiermee op een duidelijke manier in de etalage. Misschien goed voor adviseurs om deze houding van Promovendum te belichten.
Kifid: afwijzing rechtsbijstandverzekering terecht
(Kifid-uitspraak GC 2026-0392, bindend) De consument sluit jaarlijks een verzekeringspakket af via Eigen Huis Geldzaken met daarin diverse verzekeringen, waaronder...
Kifid vernietigt kredietovereenkomsten met Klarna
(Kifid-uitspraak GC 2026-0304 en GC 2026-0305, bindend) Twee consumenten hebben voor betaling van hun aankopen in een webwinkel gebruik gemaakt van achteraf betalen...
Kifid: consument moet bewijzen wanneer schade is ontstaan
(Kifid-uitspraak GC 2026-0272, bindend) De consument heeft een Unigarant Woonverzekering afgesloten via gevolmachtigd agent UVM Verzekeringsmaatschappij. De...
Kifid: schriftelijke garantie merkdealer nodig voor rechtshulp
(Kifid-uitspraak GC 2026-0193) De consument heeft een beroep op de rechtsbijstandverzekering gedaan voor een conflict met een Duits autobedrijf over een gekochte...
Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht
(Kifid-uitspraak GC 2026-0097, bindend) Een consument stelt dat adviseur A. van de Hoef Verzekeringen uit Scherpenzeel ten onrechte haar schadeclaim niet bij...
Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid
De tevredenheid van financiële dienstverleners over het financiële klachteninstituut Kifid is ook vorig jaar weer iets gegroeid. In 2025 waarderen zij...
Kifid: beroep op rechtsverwerking slaagt
(Kifid-uitspraak GC 2026-0092, bindend) De consument heeft samen met haar ex-partner in 2001 een consumptief krediet afgesloten bij SNS Bank. In de periode 2011...
Kifid: geschil over maandlasten beslecht in voordeel van adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2026-0026) De consumenten menen dat De Hypotheker Voorburg zijn zorgplicht heeft geschonden. Zij stellen onder meer dat de adviseur hen onjuist...
Kifid: initiatief verlaging risico-opslag ligt bij consument
(Kifid-uitspraak GC 2025-0965) Consumenten beklagen zich erover dat Florius de getaxeerde woningwaarde na verbouwing niet heeft verwerkt, waardoor zij vanaf 2022...
Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"
(Kifid-uitspraak GC 2025-0932) De consument verwijt Tardro Financiële Dienstverlening dat deze hem in 2023 onjuist heeft geadviseerd over de risico’s...







