Kifid-reglement staat geen beroep toe in woekerrente-zaak
(Kifid-uitspraak CvB 2022-0031) De Kifid-reglementen laten het niet toe dat Interbank beroep in stelt tegen uitspraak GC 2022-0029. De Kifid Commissie van Beroep: “Interbank heeft niet aannemelijk gemaakt dat de bestreden uitspraak zo principieel moet worden geacht, dat het daarmee gemoeide belang voor Interbank of de bedrijfstak waartoe Interbank behoort, de grens van vijf miljoen euro zal overschrijden. Dit brengt mee dat het beroep niet behandelbaar is op grond van het bepaalde in art. 2.2, aanhef en onder c, van het reglement. Ook voor het overige zijn geen gronden aangevoerd die het beroep behandelbaar maken.
“Daar komt nog bij dat Interbank in het beroep beslissingen naar aanleiding van drie geschilpunten aan de orde stelt. Over twee daarvan, de compensatie over de periode vóór 1 januari 2008 en de compensatie in geval de kredietvergoeding lager is geweest dan de referentierente, heeft de Commissie van Beroep reeds eerder beslist in recente uitspraken. De bestreden uitspraak geeft in zoverre slechts toepassing aan die beslissingen. Er blijkt niet van (nieuwe) argumenten die reden kunnen geven om van deze beslissingen terug te komen.”
Recht op extra compensatie
Volgens Stichting Geldbelangen “bestendigt Kifid de gekozen lijnen richting CACF (de moeder van Interbank, red.). Veel meer mensen hebben recht op extra compensatie voor teveel betaalde rente bovenop de compensatie die CACF al eerder aanbood. Volgens Geldbelangen kan het om een aantal duizenden euro’s extra per contract gaan”.
De bank beperkte de herrekening tot 2008. Geldbelangen heeft dit met succes aangevochten en in mei 2021 bepaalde de Geschillencommissie dat de bank terug moest rekenen tot begin van het contract. Als de rente op de lening lager was dan door Kifid ingestelde referentierente bood CACF ook geen compensatie. Ook dat is volgens Geldbelangen onjuist volgens de uitspraken van Kifid.
Speciale aandacht verdienen volgens Geldbelangen de mensen met contracten bij Ribank en de Nederlandse Voorschotbank (DNV). Rob Goedhart, voorzitter van Geldbelangen: “Bij deze banken is moeder CACF gaan rekenen vanaf 2009. Door de rekensystematiek lopen deze mensen vele duizenden euro’s mis. Wij hebben een zaak in behandeling, waarbij meneer een aanbod kreeg van 45 euro compensatie. Volgens ons moet dat rond de 4.500 euro zijn.
“Als er al eerder een vonnis is uitgesproken over een contract (in verband met betalingsachterstanden) weigert de bank compensatie. Ook dat is onjuist volgens Kifid. Deze mensen hebben wel degelijk recht de teveel betaalde rente terug te krijgen.”
Reactie toevoegen
Meer over
Jaarbijdrage Kifid op niveau vorig jaar
De jaarbijdrage 2023 voor de financieel adviseurs is iets hoger dan die van vorig jaar, omdat het aandeel klachten tegen deze dienstverleners is toegenomen. Echter...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0010) De consument heeft een beroep op zijn woonverzekering gedaan in verband met waterschade aan zijn laminaatvloer. NN heeft de claim...
Schending zorgplicht kost adviseur 1.511 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0004) De consument heeft haar hypothecaire geldlening op advies van de adviseur overgesloten. De consument heeft geklaagd over de bejegening...
Grotere eigen onderzoeksplicht bij execution only
(Kifid-uitspraak GC 2023-0005) Hoezeer de Geschillencommissie ook begrip heeft voor de verdrietige situatie waarin de consument en haar echtgenoot zich bevinden,...
Kostenverhoging afschriften van 2,50 naar vier euro redelijk en billijk
(Kifid-uitspraak GC 2023-0002) De consument ontvangt wekelijks papieren afschriften van de bank en moet daar sinds kort vier euro per maand voor betalen. Voor de...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1109) In de woning van de consument is waterschade ontstaan. Na onderzoek is uiteindelijk gebleken dat de schade is veroorzaakt doordat...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1112) Door omstandigheden moest de consument langer in Spanje blijven dan de periode waarvoor de verzekering dekking bood. Dit heeft er...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1117) De consumenten stellen dat hun hypotheekaanvraag door toedoen van de adviseur te laat is ingediend. Zij vorderen dat de adviseur hen...
Schade niet aannemelijk gemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2022-1107) In 2021 is de recreatiewoning van de consument verzakt. De schade is door de door de gevolmachtigde ingeschakelde expert vastgesteld...
Consument verzaakte onderzoeksplicht
(Kifid-uitspraak GC 2022-1105) De consument stelt dat ze er gerechtvaardigd op heeft mogen vertrouwen dat de overlijdensrisicoverzekering gekoppeld was aan leningdeel...