Kifid-reglement staat geen beroep toe in woekerrente-zaak
(Kifid-uitspraak CvB 2022-0031) De Kifid-reglementen laten het niet toe dat Interbank beroep in stelt tegen uitspraak GC 2022-0029. De Kifid Commissie van Beroep: “Interbank heeft niet aannemelijk gemaakt dat de bestreden uitspraak zo principieel moet worden geacht, dat het daarmee gemoeide belang voor Interbank of de bedrijfstak waartoe Interbank behoort, de grens van vijf miljoen euro zal overschrijden. Dit brengt mee dat het beroep niet behandelbaar is op grond van het bepaalde in art. 2.2, aanhef en onder c, van het reglement. Ook voor het overige zijn geen gronden aangevoerd die het beroep behandelbaar maken.
“Daar komt nog bij dat Interbank in het beroep beslissingen naar aanleiding van drie geschilpunten aan de orde stelt. Over twee daarvan, de compensatie over de periode vóór 1 januari 2008 en de compensatie in geval de kredietvergoeding lager is geweest dan de referentierente, heeft de Commissie van Beroep reeds eerder beslist in recente uitspraken. De bestreden uitspraak geeft in zoverre slechts toepassing aan die beslissingen. Er blijkt niet van (nieuwe) argumenten die reden kunnen geven om van deze beslissingen terug te komen.”
Recht op extra compensatie
Volgens Stichting Geldbelangen “bestendigt Kifid de gekozen lijnen richting CACF (de moeder van Interbank, red.). Veel meer mensen hebben recht op extra compensatie voor teveel betaalde rente bovenop de compensatie die CACF al eerder aanbood. Volgens Geldbelangen kan het om een aantal duizenden euro’s extra per contract gaan”.
De bank beperkte de herrekening tot 2008. Geldbelangen heeft dit met succes aangevochten en in mei 2021 bepaalde de Geschillencommissie dat de bank terug moest rekenen tot begin van het contract. Als de rente op de lening lager was dan door Kifid ingestelde referentierente bood CACF ook geen compensatie. Ook dat is volgens Geldbelangen onjuist volgens de uitspraken van Kifid.
Speciale aandacht verdienen volgens Geldbelangen de mensen met contracten bij Ribank en de Nederlandse Voorschotbank (DNV). Rob Goedhart, voorzitter van Geldbelangen: “Bij deze banken is moeder CACF gaan rekenen vanaf 2009. Door de rekensystematiek lopen deze mensen vele duizenden euro’s mis. Wij hebben een zaak in behandeling, waarbij meneer een aanbod kreeg van 45 euro compensatie. Volgens ons moet dat rond de 4.500 euro zijn.
“Als er al eerder een vonnis is uitgesproken over een contract (in verband met betalingsachterstanden) weigert de bank compensatie. Ook dat is onjuist volgens Kifid. Deze mensen hebben wel degelijk recht de teveel betaalde rente terug te krijgen.”
Reactie toevoegen
Meer over
Consumenten eisen vergeefs 168 mille van onzorgvuldige hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0716) De adviseur heeft een financieringsopzet aan de consumenten voorgehouden gebaseerd op rentepercentages welke waren genoemd in een...
Adviseur hoefde niet ook nog eens schriftelijk te waarschuwen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0719) De consument stelt dat de adviseur tekortgeschoten is in de nakoming van de overeenkomst door, na de eerste afwijzing van een verzekeringsaanvraag...
Niet aan kredietverstrekker om fouten begaan door adviseur te herstellen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0702) De kredietverstrekker heeft de aanvaarding van het renteaanbod niet tijdig ontvangen, zodat geen overeenkomst tot stand is gekomen....
Rijbewijs niet accepteren als geldig identificatiemiddel mag
(Kifid-uitspraak GC 2023-0690) De Geschillencommissie oordeelt dat de bank van de consument mocht verlangen dat hij zich bij de aanvraag van een bankspaarrekening...
Niet zomaar recht op smartengeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0686) De consumenten hebben aangevoerd dat zij door het handelen van de adviseur veel stress hebben ervaren en het voor onrust heeft gezorgd...
Hypotheekadviseur schetste te rooskleurig beeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0671) Gelet op de vele fouten die de adviseur heeft gemaakt, dienthij de advies- en bemiddelingskosten ad 1.894 euro volledig aan de consumenten...
Kifid kan leed niet verzachten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0666) De consument heeft een claim bij de verzekeraar ingediend omdat schade aan de vinylvloer van zijn recreatiewoning is ontstaan doordat...
Adviseur stuurde getekend renteaanbod niet tijdig door
(Kifid-uitspraak GC 2023-0663) De adviseur heeft nagelaten het ondertekende renteaanbod (tijdig) naar de bank te sturen, waardoor dit renteaanbod is komen te vervallen....
Adviseur was te optimistisch over maximale financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0659) De adviseur heeft de consumenten in het vooruitzicht gesteld dat zij een hypothecaire geldlening konden verkrijgen van 300.000 euro....
Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0651) Een adviseur moet ruim 2.000 stormschade aan cliënten vergoeden omdat hij te afwachtend was bij het regelen van de opstalverzekering. De...