Kifid: schriftelijke garantie merkdealer nodig voor rechtshulp

(Kifid-uitspraak GC 2026-0193) De consument heeft een beroep op de rechtsbijstandverzekering gedaan voor een conflict met een Duits autobedrijf over een gekochte tweedehandse auto met diverse mankementen, waaronder een onjuiste kilometerstand. OHRA heeft het rechtshulpverzoek van de consument afgewezen.
De consument vindt echter dat OHRA ten onrechte dekking heeft geweigerd. Hij vordert dat de uitvoerder alsnog dekking biedt. Omdat de consument de koopsom van de auto (een bedrag van 1.800 euro) heeft betaald, moet hij worden aangemerkt als koper van de auto. De consument vindt dat hij als koper is opgelicht door het Duitse autobedrijf.
De Geschillencommissie stelt dat uit de voorwaarden van de rechtsbijstandverzekering volgt dat geen rechtshulp wordt geboden bij contracten over tweedehandse motorrijtuigen als die zijn gekocht zonder schriftelijke garantie van een merkdealer, BOVAG- of FOCWA-bedrijf. Deze bepaling is naar het oordeel van de commissie duidelijk en niet voor meerderlei uitleg vatbaar. Naar het oordeel van de commissie mocht de uitvoerder op grond van deze bepaling het rechtshulpverzoek afwijzen omdat uit de 'Kaufvertrag über ein gebrauchtes Kraftfahrzeug', die aan de koop ten grondslag ligt, niet blijkt dat de auto is gekocht met een schriftelijke garantie van een merkdealer, BOVAG-of FOCWA-bedrijf.
"Het voorgaande leidt tot de slotsom dat de gemelde zaak niet onder de dekking van de rechtsbijstandverzekering valt. Wat partijen verder nog hebben gesteld, kan niet tot een andere beslissing leiden en zal onbesproken blijven." De klacht is ongegrond.
Reactie toevoegen
Meer over
Kifid niet bevoegd klacht over Klarna te behandelen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0861) De Geschillencommissie Kifid heeft opnieuw geoordeeld over een klacht van een consument over achteraf betalen via Klarna. Anders...
Beschadigde telefoon blijft vakantieklassieker
In de categorie ‘Beschadigd’ voert de telefoon (25 procent) ook deze zomer de lijst aan bij OHRA. Tassen en rugzakkenzijn dit jaar goed zijn voor 22...
Kifid: geldverstrekker mag klant weigeren
(Kifid-uitspraak GC 2026-0692) De consumenten hebben bij de bank een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend. Zij zijn hierin bijgestaan door hypotheekadviseur...
Kifid: geen gevolgen administratieve fout
(Kifid-uitspraak GC 2026-0682) De consumenten hebben een aflossingsvrije hypothecaire lening afgesloten bij Florius. De hypotheekofferte uit 2010 die door de...
Kifid: niet doorvragen is tekortkoming van adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2026-0511) Van de adviseur mag meer verwacht worden als het gaat om het doorvragen naar de eigen inbreng van consumenten bij een financiering. De...
Kifid: hernia teckel is 'geërfde aandoening'
(Kifid-uitspraak GC 2026-0464) De Geschillencommissie oordeelt dat PetSecur zich mocht beroepen op de uitsluiting 'geërfde aandoeningen'. De verzekeraar hoeft...
Kifid: afwijzing rechtsbijstandverzekering terecht
(Kifid-uitspraak GC 2026-0392, bindend) De consument sluit jaarlijks een verzekeringspakket af via Eigen Huis Geldzaken met daarin diverse verzekeringen, waaronder...
Kifid vernietigt kredietovereenkomsten met Klarna
(Kifid-uitspraak GC 2026-0304 en GC 2026-0305, bindend) Twee consumenten hebben voor betaling van hun aankopen in een webwinkel gebruik gemaakt van achteraf betalen...
Kifid: consument moet bewijzen wanneer schade is ontstaan
(Kifid-uitspraak GC 2026-0272, bindend) De consument heeft een Unigarant Woonverzekering afgesloten via gevolmachtigd agent UVM Verzekeringsmaatschappij. De...
Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht
(Kifid-uitspraak GC 2026-0097, bindend) Een consument stelt dat adviseur A. van de Hoef Verzekeringen uit Scherpenzeel ten onrechte haar schadeclaim niet bij...







