Kifid: slechte communicatie over aov, klacht toch ongegrond

1. 2 juni 2022
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2022-0438) De consument heeft een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij Loyalis (onderdeel a.s.r.). De consument is volledig arbeidsongeschikt geraakt en bouwt hierdoor maar 50 procent  pensioen op. De consument vindt dat zij op basis van verklaringen van de verzekeraar en de verzekeringsvoorwaarden recht heeft op dekking voor 100 procent pensioenopbouw. De commissie oordeelt dat dat niet is overeengekomen en dat de verzekering dekking biedt voor 100 procent pensioenopbouw bij volledige arbeidsongeschiktheid. Vordering afgewezen.

Wat is er gebeurd? De consument heeft in 2013 na het lezen van een veelbelovende brochure een arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten bij Loyalis. De consument is voor de rubrieken D. en E1. verzekerd. Er wordt ook gewezen op dekking voor aanvulling pensioenopbouw: "Uit het verzekeringsbewijs blijkt of u aanspraak kunt maken op de dekking voor aanvulling pensioenopbouw. Bij volledige arbeidsongeschiktheid bouwt u meer pensioen op dan als u gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent. In dat geval is uw pensioenopbouw mogelijk lager. Als de dekking voor aanvulling pensioenopbouw op u van toe passing is, betalen wij pensioenpremie aan uw pensioenfonds zodat u pensioen blijft opbouwen bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid alsof u volledig arbeidsongeschikt zou zijn. Hoeveel pensioenpremie betalen wij voor u? Wij garanderen dat de premie die wij betalen voldoende is om uw pensioenopbouw aan te vullen tot het niveau dat u bereikt zou hebben als u volledig arbeidsongeschikt bent door een dienstongeval en dat gemeld hebt bij uw pensioenfonds. U leest op het verzekeringsbewijs of dit voor u van toepassing is. (…)”

De consument is sinds 11 september 2020 volledig arbeidsongeschikt. De verzekeraar heeft een uitkering onder de verzekering verstrekt. Op vragen van de consument over haar pensioenopbouw heeft de verzekeraar geantwoord dat zij geen recht op dekking voor pensioenopbouw heeft. De consument heeft hiertegen bezwaar ingediend, maar dit heeft het standpunt van de verzekeraar niet doen keren en daarom heeft de consument een klacht bij Kifid ingediend.

De consument vindt het onterecht dat de verzekeraar haar pensioenopbouw niet tot 100 procent aanvult. Zij vordert een bedrag van 56.268, euro en wettelijke rente vanaf 8 oktober 2020 over een bedrag van 3.751 euro. Daarnaast vordert de consument dat de verzekeraar voortaan in zijn communicatie opneemt dat 100 procent van de pensioenopbouw wordt vergoed bij bedrijven waarbij dit nu het geval is. De consument heeft haar klacht als volgt gemotiveerd.

De consument stelt dat zij uit de brochure van de verzekeraar van 2013, die de werkgever voor het afsluiten van de verzekering aan haar had verstrekt, mocht opmaken dat zij bij volledige arbeidsongeschiktheid verzekerd was voor een volledige pensioenopbouw. In de folder staat dat de verzekering perfect aansluit op de WIA, de eigen CAO en de pensioenregeling en dat je altijd genoeg inkomen hebt bij arbeidsongeschiktheid. De consument is van mening dat in de tekst van de brochure kan worden gelezen dat het pensioenfonds 100% aanvult bij volledige arbeids-ongeschiktheid en 50% bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, de verzekeraar in dat geval maximaal 50% aanvult. In de brochure van 2021 staat wel informatie over pensioenopbouw bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid. Blijkbaar vond de verzekeraar de brochure uit 2013 ook onduidelijk.

De consument is van mening dat in de verzekeringsvoorwaarden niet duidelijk staat dat de pensioenopbouw alleen wordt aangevuld bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid. De verzekeraar gaat er ten onrechte van uit dat het pensioenfonds de pensioenopbouw volledig overneemt bij volledige arbeidsongeschiktheid. De consument bouwt pensioen op bij het ABP en die neemt bij volledige arbeidsongeschiktheid de pensioenopbouw niet helemaal over. De verzekering is niet passend. De tekst van de brochure was dus niet juist en de consument is hierdoor gedupeerd.

De consument voert aan dat de verzekeraar de CAO en de pensioenregeling van het ABP blijkbaar niet goed genoeg kent. De verzekeraar had in zijn communicatie moeten opnemen dat hij maar tot 50 procent aanvult. Voor de personeelsafdeling van de werkgever en een onafhankelijke adviseur van Bureau Bewust Verzekerd was dit ook niet duidelijk. Dit zijn professionals. De consument had het systeem van de verzekering dan ook niet behoren te begrijpen.

De Geschillencommissie stelt onder meer vast dat in de brochure waarop de consument doelt niet staat dat de verzekering dekking biedt voor 100 procent pensioenopbouw. "Wel staat daarin dat de verzekering perfect aansluit bij de 'WIA, uw eigen cao en pensioenregeling'. Maar dit is onvoldoende om te oordelen dat partijen een dekking voor 100 procent pensioenopbouw bij volledige arbeidsongeschiktheid zijn overeengekomen. Relevant is namelijk ook wat staat op het polisblad en in de verzekeringsvoorwaarden bij 'E1 Dekking bij volledige arbeidsongeschiktheid'. Daar staat niets over dekking voor de pensioenopbouw. Er wordt alleen dekking genoemd voor pensioenopbouw bij 'D Dekking bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid (35-80%)'. Maar die situatie doet zich hier niet voor, omdat de consument niet gedeeltelijk maar volledig arbeidsongeschikt is. Uit de brochure, het polisblad en de polisvoorwaarden in onderling verband beschouwd kon en moest de consument begrijpen dat de verzekering geen dekking biedt voor 100 procent pensioenopbouw bij volledige arbeidsongeschiktheid. Dat behalve de consument, ook haar voormalig werkgever en een adviseur dit niet hebben begrepen, maakt dit in de gegeven omstandigheden niet anders", aldus Kifid.

De vordering van de consument die erop neerkomt dat de verzekeraar in het vervolg zijn communicatie en zijn dekking moet aanpassen kan de commissie niet behandelen omdat dit een algemeen en geen individueel belang betreft.

De commissie komt tot de slotsom dat de klacht van de consument ongegrond is en dat de vorderingen worden afgewezen.

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen