Kifid vernietigt kredietovereenkomsten met Klarna

Klarna

(Kifid-uitspraak GC 2026-0304 en GC 2026-0305, bindend) Twee consumenten hebben voor betaling van hun aankopen in een webwinkel gebruik gemaakt van achteraf betalen (Koop Nu Betaal Later) via Klarna. Een consument zegt het artikel nooit te hebben ontvangen en de andere consument zou haar artikel hebben teruggestuurd. Om die reden vinden zij dat Klarna hen niet kan verplichten tot betaling van deze aankopen.

De Geschillencommissie van Kifid stelt vast dat uitgesteld betalen een vorm van kredietverstrekking is waarvoor een kredietwaardigheidstoets is vereist en informatieverplichtingen gelden. Klarna heeft onvoldoende onderbouwd dat zij aan deze verplichtingen heeft voldaan. Deze ernstige schending van de regels voor consumentenkrediet leidt tot vernietiging van de kredietovereenkomst, zo blijkt uit twee gepubliceerde uitspraken. Daarmee vervallen met terugwerkende kracht de betaalverplichtingen van deze consumenten aan Klarna.

De wet vereist dat voor het sluiten van een kredietovereenkomst de kredietwaardigheid van de consument wordt getoetst. "In deze twee klachten had Klarna de kredietwaardigheid van de betrokken consumenten moeten toetsen voordat de overeenkomst voor achteraf betalen is gesloten. Klarna zegt dat zij dit heeft gedaan, maar heeft dit onvoldoende onderbouwd.  Het brengt de Geschillencommissie tot het oordeel dat Klarna geen kredietwaardigheidstoets heeft uitgevoerd. Ook is onvoldoende onderbouwd dat Klarna heeft voldaan aan de informatieverplichtingen die gelden bij het afsluiten van een kredietovereenkomst", aldus Kifid.

"Het niet uitvoeren van een kredietwaardigheidstoets en niet nakomen van de informatieverplichtingen zijn ernstige schendingen en maken dat de Geschillencommissie oordeelt dat vernietiging van de kredietovereenkomst passend en noodzakelijk is in deze twee klachtzaken. Het betekent dat voor de consumenten de verplichting tot betaling van het aankoopbedrag met terugwerkende kracht komt te vervallen. Voor zover consumenten al wel iets aan Klarna hebben betaald, moet Klarna dit bedrag aan hen terugbetalen."

Kifid heeft meerdere klachten over ‘achteraf betalen’ van Klarna in behandeling. Voor de beoordeling van soortgelijke klachten zal de Geschillencommissie de lijn volgen zoals in de vandaag gepubliceerde uitspraken uiteengezet.

Reactie toevoegen

 
Kifid: afwijzing rechtsbijstandverzekering terecht

Kifid: afwijzing rechtsbijstandverzekering terecht

(Kifid-uitspraak GC 2026-0392, bindend) De consument sluit jaarlijks een verzekeringspakket af via Eigen Huis Geldzaken met daarin diverse verzekeringen, waaronder...

Kifid: consument moet bewijzen wanneer schade is ontstaan

Kifid: consument moet bewijzen wanneer schade is ontstaan

(Kifid-uitspraak GC 2026-0272, bindend) De consument heeft een Unigarant Woonverzekering afgesloten via gevolmachtigd agent UVM Verzekeringsmaatschappij. De...

Kifid: schriftelijke garantie merkdealer nodig voor rechtshulp

Kifid: schriftelijke garantie merkdealer nodig voor rechtshulp

(Kifid-uitspraak GC 2026-0193) De consument heeft een beroep op de rechtsbijstand­verzekering gedaan voor een conflict met een Duits autobedrijf over een gekochte...

Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht

Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht

(Kifid-uitspraak GC 2026-0097, bindend) Een consument stelt dat adviseur A. van de Hoef Verzekeringen uit Scherpenzeel ten onrechte haar schadeclaim niet bij...

Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid

Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid

De tevredenheid van financiële dienstverleners over het financiële klachteninstituut Kifid is ook vorig jaar weer iets gegroeid. In 2025 waarderen zij...

Kifid: beroep op rechtsverwerking slaagt

Kifid: beroep op rechtsverwerking slaagt

(Kifid-uitspraak GC 2026-0092, bindend) De consument heeft samen met haar ex-partner in 2001 een consumptief krediet afgesloten bij SNS Bank. In de periode 2011...

Kifid: geschil over maandlasten beslecht in voordeel van adviseur

Kifid: geschil over maandlasten beslecht in voordeel van adviseur

(Kifid-uitspraak GC 2026-0026) De consumenten menen dat De Hypotheker Voorburg zijn zorgplicht heeft geschonden. Zij stellen onder meer dat de adviseur hen onjuist...

Kifid: initiatief verlaging risico-opslag ligt bij consument

Kifid: initiatief verlaging risico-opslag ligt bij consument

(Kifid-uitspraak GC 2025-0965) Consumenten beklagen zich erover dat Florius de getaxeerde woningwaarde na verbouwing niet heeft verwerkt, waardoor zij vanaf 2022...

Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"

Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"

(Kifid-uitspraak GC 2025-0932) De consument verwijt Tardro Financiële Dienstverlening dat deze hem in 2023 onjuist heeft geadviseerd over de risico’s...

Kifid: AVP dekt schade door opgevoerde fatbike niet

Kifid: AVP dekt schade door opgevoerde fatbike niet

(Kifid-uitspraak GC 2025-0869) Een 12-jarige botst met zijn fatbike op een scooter. De scooterrijder stelt de vader van de 12-jarige aansprakelijk voor de schade....