Kifid verwijt adviseur schending zorgplicht
Goedkopehypotheek.nl krijgt er flinks langs van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid). De commissie verwijt de adviseur onder andere schending van de zorgplicht.
Het geval (Uitspraak 2016-331) betrof een klant die zijn hypotheek wilde oversluiten. De adviseur maakte echter een fout bij de boeteberekening, waardoor oversluiten aantrekkelijker leek dan het in werkelijk zou zijn geweest als de consument was ingegaan op de nieuwe offerte die de adviseur liet uitbrengen. De klant vond het voordeel echter te klein geworden en wilde niet door. Afgesproken was een vergoeding voor de adviseur van 2.500 euro bij een succesvolle transactie of 1.875 euro als de klant de opdracht voortijdig beëindigde.
De Geschillencommissie oordeelt dat de adviseur de 1.875 euro moet terugstorten alsmede opdraait voor de annuleringsvergoeding van 1.813,45 euro die de klant door de geldverstrekker in rekening is gebracht. Volgens de commissie heeft de adviseur verzuimd de klant te wijzen op de mogelijkheid een pro forma nota bij de bestaande bank op te vragen. "Door dit na te laten en een pro forma nota eerst op te (laten) maken na ondertekening van de offerte heeft Adviseur niet gehandeld zoals van een redelijk en vakbekwame adviseur verwacht had mogen worden."
Over het verstrekte advies verband houdende met de eerste offerte, merkt de commissie op. "Gespreksverslagen, onderliggende berekeningen ter vergelijking van de bestaande en de nieuwe financiering, een berekening over de terugverdienperiode, een adviesrapport dat ten grondslag ligt aan de eerste offerte, ontbreken. Vanwege deze ontbrekende stukken kunnen wij niet beoordelen of het verstrekte advies passend was. Omdat deze stukken ontbreken moet wel worden aangenomen dat Adviseur niet heeft gehandeld als van een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur mag worden verwacht."
Verder: "Dat Adviseur de tweede financieringsaanvraag heeft ingediend in overleg met Consument en/of met diens toestemming, is de Commissie niet gebleken. De Commissie stelt verder vast dat Adviseur deze offerte zonder nadere toelichting ter tekening heeft voorgelegd en niet, zoals later door Adviseur is gesteld, ter informatie. Daarbij komt dat Adviseur een adviesrapport gedateerd 19 november 2014 eerst tijdens de onderhavige procedure Consument ter hand heeft gesteld. Aan de hand van dit adviesrapport stelt de Commissie, tot slot, vast dat het advies niet passend is. Uit het rapport volgt namelijk dat de kosten van het oversluiten niet in de nieuwe rentevastperiode worden terugverdiend. Aan dit alles verbindt de Commissie de conclusie dat Adviseur in strijd met zijn jegens Consument in acht te nemen zorgplicht heeft gehandeld."
Reactie toevoegen
Reacties
- 26 juli 2016
op de website staat anders kosteloos besparingsadvies. 100% internet georienteerd, i.c.m. onze adviseur bij u thuis. Als u al een offerte heeft (?) kan het bij ons vaak goedkoper. Ons kantoor in Apeldoorn is op de foto nogal een ding, daar kunnen zo 250 adviseurs in. Ook beschikt men over vrijwel alle aanbieders. Zelfs erkende zeurkousen qua distributiebeleid. Enthousiaste reviews over oversluiten, vanaf 2011 2012, hoe blij zijn die klanten nog? Het is niet wat je voor ogen hebt met een meedenkende hypotheekadviseur die klantbelangen vooropstelt. Of ligt dat aan mij? Kennelijk kiezen consumenten massaal voor dit soort adviseur/bemiddelaars.Of zit ik er met dit oordeel helemaal naast en is dit de voor ogen staande praktijk, en deze firma een prima club die mensen geeft wat ze vragen; lagere maandlasten of een hypotheek als het nergens lukt. Van een adviseur die -blijkens de vacature- 's avonds langs komt met goed gepoetste schoenen. Dan moeten we ook ophouden te zeuren over eisen aan advies bemiddeling vastlegging enzovoorts, en de markt laten dicteren, aan de hand van de wens van de consument.
Kifid-uitspraak GC 2026-0778) De consument heeft op 19 juli 2025 op vakantie in Frankrijk pech gehad met haar auto. Zij heeft contact opgenomen met de alarmcentrale...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0776) De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar niet kan worden gehouden het resterende kapitaal aan de consument uit te...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0751) Tijdens een storm is schade aan de schutting van de consument ontstaan. Deze schade heeft de consument geclaimd op zijn woonhuisverzekering...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0728) Als gevolg van regen en/of smeltwater is het met sneeuw bedekte dak van de serre van de consument ingestort. De consument heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0695) De consument heeft een steiger geleend van zijn buurvrouw en heeft deze vervoerd op een aanhanger achter zijn auto. Onderweg...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0655) De consument is met de voorwielen van haar auto voorbij de haaientanden op de voorrangsweg tot stilstand gekomen. De tegenpartij...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0649) De consument is met zijn auto om onbekend gebleven redenen uit de bocht gegaan en tegen een boom gebotst. De consument heeft de schade...
Schending zorgplicht kost adviseur ton
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0038) Ook in beroep verliest de adviseur in een zorgplichtzaak met een schade van bijna 130 mille. De Commissie van Beroep van Kifid bevestigt...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...